• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-119012/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрюхиным М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Гермес Ком"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города

Москвы

о признании незаконным постановления от 28.09.2010 № 1108-НФ/64263/Зк-10

о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие:

от заявителя – Шуленков Г.И. – ген. директор, Устав ООО "Гермес Ком".

от ответчика – Подборский К.В., дов. от 02.03.2009 г. № 6-06-2876

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "Гермес Ком" в порядке ст. 208 АПК РФ обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.09.2010 № 1108-НФ/64263/Зк-10, в соответствии с которым ООО "Гермес Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа 110000 руб.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден; размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на оспаривание постановления административного органа.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, главными инспекторами Управления по работе с территориальными органами Госинспекции по недвижимости Табаковым С.А., Тыртовым А.В. в присутствии ген.директора ООО "ГЕРМЕС КОМ" Шуленкова Г.И. проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, шоссе Каширское, д.66, корп.1.

ООО "ГЕРМЕС КОМ" владеет нежилым помещением площадью 160,3 кв.м (подвал, помещение II, комнаты 1-11) в здании смешанного типа по адресу: Москва, Каширское шоссе, д.66, корп.1 на основании договора аренды от 01.07.2004 № 06-00729/2004, заключенного с Департаментом имущества города Москвы. Цель использования - ателье. Нежилое помещение являются собственностью города Москвы.

Ранее проведенной проверкой выявлено, что в нежилом помещении произведена перепланировка (переустройство, переоборудование), без оформления разрешительной документации: в подвале, в помещении II установлено шесть перегородок, в результате чего образовались комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 9, 10, 11; в комнатах 1, 9, 10 заделаны оконные проемы; в комнатах 2, 7, 8 заделаны дверные проемы; переоборудован вход в помещение, с оборудованием входной группы.

06.04.2010 Госинспекцией по недвижимости выдано ООО "ГЕРМЕС КОМ" требование № 63003/2к, которым предписывалось в срок до 06.08.2010 устранить выявленное административное правонарушение, получив Распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства, либо восстановить сосание нежилого помещения в соответствие с технической документацией.

При проведении контрольной проверки установлено, что ООО "ГЕРМЕС КОМ" Распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства не получено, состояние нежилого помещения в соответствие с технической документацией восстановлено частично - демонтированы возведенные ранее перегородки между комнатами 7 и 7а, 3 и 4, 4 и 5. Требование Госинспекции по недвижимости от 06.04.2010 № 63003/2к в установленный срок выполнено не в полном объеме.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2010 № 64263/Зк.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что срок действия договора закончился, в нежилом помещении отключена электроэнергия, восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией не было возможности.

28.09.2010 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Гермес Ком" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

На основании п. 3 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее -Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009г. №17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

Пункт 2 статьи 2 указанного Закона, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006г. №602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Частью 3 статья 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9.8. указанного закона, закреплена ответственность за переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 указанного Закона дела об административных правонарушениях ответственность, за которые предусмотрена главой 6, статьями 9.3-9.10 Кодекса, в том числе за распоряжение объектом нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Извещением №64263 от 13.08.2010г., Госинспекция по недвижимости уведомила ООО "Гермес Ком" о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.9.8 КоАП г.Москвы.

Указанное извещение было получено 06.09.2010 г. Шуленковым Г.И. генеральным директором ООО "Гермес Ком".

07.09.2010г. Госинспекцией по недвижимости был вынесен протокол о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда №64263/к.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все вышеперечисленные требования к протоколу об административном правонарушении выполнены в полном объеме. Событие административного правонарушения подробно изложено.

Таким образом, в действиях ООО "Гермес Ком" содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного требования Госинспекции по недвижимости об устранении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.8.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административный орган вынес оспариваемое постановление с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Кроме того, ответственность за перепланировку объектов нежилого фонда существует с 1997 года и была предусмотрена сначала Законом г. Москвы от 02.04.1997 N 7 "О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве" (ст. 11), затем Законом г. Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" (п.1 ст. 11), поэтому бездействие заявителя носит противоправный характер с самого начала противоправного поведения заявителя.

Таким образом, постановление от 28.09.2010 № 1108-НФ/64263/Зк-10 о назначении административного наказания является актом, принятым с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы в соответствии с задачами, функциями и полномочиями Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Прочие доводы заявления ООО "Гермес Ком" не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения и с достоверностью не подтверждают нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответственность в рассматриваемом случае административным органом определена правильно, в размере установленном ч. 3 ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ООО "Гермес Ком" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и правомерного применения к нему административного наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1., 24.5, 28.2., 28.3., 29.7., 29.9., 29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа госпошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. 9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "Гермес Ком" (115211, г. Москва, Каширское шоссе, д. 57, корп. 7, ИНН 7724240850) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.09.2010 № 1108-НФ/64263/Зк-10 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказать.

Возвратить ООО "Гермес Ком" из федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по чек-ордеру от 06.10.2010.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119012/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте