• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 марта 2010 года  Дело N А40-119014/2009
 

в составе судьи З.А. Аталиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Аталиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Департамента имущества города Москвы

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП»

Третьи лица 1. Управление Росреестра по Москве, 2. Валюхова И.А., 3.Шиян И.С., 4. Никитин А.В.

о признании недействительным зарегистрированного право собственности на нежилые помещения общей площадью 71,6 кв.метров, расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1(подвал, пом.Ш, комн.1-6), признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы на нежилые помещения общей площадью 71,6 метров, расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1 (подвал, пом.Ш, комн. 1-6); истребовании нежилых помещений из незаконного владения ООО «Степ» и обязании ООО «Степ» передать спорные нежилые помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы

при участии:

от истца – Лыкова Е.В. по доверенности № Д/6258 от 22.12.2008г.

от ответчика – Болдырев К.С. по доверенности от 10.08.2009г. по доверенности от 10.08.2009г.;

От Никитина А.В.- Фокин А.А. по доверенности от 25.01.2010г., Никитин А.В. паспорт 4506654898, выдан п/с №1 РОВД «Коньково «г Москвы 21.10.2003г.

третье лицо Шиян И.С. паспорт 63№ 2037211 от 12.04.2007г.

Валюхова И.А. – не явился, извещен.

Управление Росреестра по Москве -не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП» о признании недействительным зарегистрированного право собственности на нежилые помещения общей площадью 71,6 кв.метров, расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1(подвал, пом.Ш, комн.1-6), признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы на нежилые помещения общей площадью 71,6 метров, расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1 (подвал, пом.Ш, комн. 1-6); истребовании нежилых помещений из незаконного владения ООО «Степ» и обязании ООО «Степ» передать спорные нежилые помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Исковые требования обоснованы требованиями ст.ст. 9,12, 166, 209, 217,218 ГК РФ со ссылкой на незаконное выбытие данного объекта из городской собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд явился, иск не признал, представил отзыв(т.2), ссылается, что истец не является собственником спорного помещения; ООО «СТЕП» является добросовестным приобретателем спорного имущества и не является надлежащим ответчиком на данный момент, поскольку право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Никитиным А.В(т.2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009г. суд произвел замену третьего лица -Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являющееся правопреемником реорганизованных в форме слияния на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 № 208 «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, просило рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве третье лицо просит в иске о признании недействительным зарегистрированного права отказать, разрешение вопроса об удовлетворении иных требований оставить на усмотрение суда.

Третье лицо - Валюхова И.А., извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо - Шиян И.С. в судебном заседании поддержал доводы иска.

Третье лицо - Никитин А.В., представил пояснения по иску, с иском не согласен, ссылается на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2007 г. и не оспаривание истцом последующих сделок купли- продажи от 12.09.2008г.(л.д.т.2).

Выслушав доводы истца, ответчика, и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что на основании пп.2.6. и 3.1. Положения о реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.06.2001г. № 502-ПП, регистрация объектов реестра осуществляется Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент имущества города Москвы), который и является держателем реестра. Имеющаяся выписка ДИГМ из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы № 01-005330(000) от 14.08.2009г. свидетельствует о том, что спорные нежилые помещения общей площадью 71,6 кв.м.являются городской собственностью. В установленном законом порядке Департамент имущества города Москвы зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости общей площадью 71,6 кв.метров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации за № 77-77-11/003/2007-844).

Истец считает, что в силу прямого указания действующего законодательства (приложение № 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. 3020-1) спорные нежилые помещения общей площадью 71,6 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1, относятся исключительно к собственности города Москвы. Поскольку уполномоченным городским органом - Департаментом имущества города Москвы (в том числе и его правопредшественниками) не предпринималось решений и не совершалось каких-либо сделок по отчуждению спорного имущества из собственности города Москвы в пользу Валюховой И.А. и ООО «СТЕП», то соответственно все совершенные с данным объектом недвижимости сделки являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества от 13.07.2009г., правообладателями части здания -стр.1 дома № 8 по ул.Чаплыгина в г. Москва являются город Москва на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 02 февраля 2007 г. , постановление Московской Городской Думы №118 от 10.11.1999г., и гр.Валюхова И.А., на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17.05.2007 г. № 2-1969/07(л.д. 29 т.1, т.2).

Судом установлено, что 18.01.2007г. истец в лице Центрального Территориального агентства Департамента по договору аренды 1-17/07 передал в аренду гр.Шиян И.С. спорное нежилое помещение(л.д.34, 39 -42 т.1). 02.02.2007г. спорное нежилое помещение было передано ЦТА Департамента имущества города Москвы гр. Шиян И.С. в аренду по акту приема(передачи) нежилого помещения( л.д.38 т.1).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2009г. № 19/069/2009-53 следует, что на основании заключенного между Валюховой И.А. (продавец) и ООО «Степ» (покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2008г. регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности на спорные нежилые помещения к ответчику - ООО «Степ», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена соответствующая регистрационная запись за № 77-77-11/056/2009-974 от 26.03.2009г.(л.д.30-31 т.1.).

Истец ссылается на незаконное выбытие данного объекта из городской собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Москве, по данным из Единого государственного прав на нежилые помещения общей площадью 71,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Чаплыгина, д.8, стр.1 зарегистрировано право собственности Никитина А.В. Право собственности ООО «СТЕП» на нежилые помещения на настоящий момент не зарегистрировано(л.д.66 т.1).

Никитин А.В. приобрел спорный объект у Антипова И.Н. по договору купли-продажи от 08.09.2009г. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы Управлением 07.10.2009г.

Антипов И.Н. приобрел спорный объект у ООО «СТЕП» по договору купли-продажи от 27.06.2009г. Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы Управлением 29.07.2009г. ООО «СТЕП» приобрело спорный объект у Валюховой И.А. по Договору купли-продажи от 12.09.2008г(л.д.109-111 т.1). Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы Управлением 26.03.2009г.

Право собственности Валюховой И.А. на спорный объект зарегистрировано Управлением 10.09.2007г. на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 17.05.2007г. по гражданскому делу №2-1969/07.

Запись о праве собственности города Москвы на спорный объект прекращена 10.09.2007г. на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 17.05.2007г. по гражданскому делу №2-1969/07(л.д.62 т.1).

Более того, как видно из материалов дела, спорное недвижимое имущество выбыло из владения ООО «СТЕП» и находится в фактическом владении и пользовании гр. Никитина А. В., который к участию в настоящем деле привлечен в качестве 3-го лица, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную недвижимость и истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «СТЕП».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон в настоящем случае применению не подлежат, поскольку у ответчика ООО «СТЕП» отсутствуют материально-правовые притязания на спорное имущество, оно является ненадлежащим ответчиком по спору о праве, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности, регистрации права собственности за ответчиком и владения последним спорным имуществом.

Как установил суд, подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом, на момент рассмотрения спора истребуемое имущество за ответчиком не зарегистрировано, доказательства владения ООО «СТЕП» спорным объектом не представлены.

По сведениям из Единого государственного реестра прав объект зарегистрирован за третьим лицом -Никитиным А.В.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о праве может быть рассмотрен с участием надлежащих ответчиков (лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на истребуемое имущество, и владеющих спорным имуществом).

Учитывая изложенное, суд неоднократно предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика или привлечь соответчиками надлежащих субъектов спора, однако истец на предложение суда отказался, мотивировав отказ необходимостью получения дополнительных доказательств, выписки из ЕГРИП в отношении Никитина А.В. для решения вопроса о возможности его привлечения ответчиком. Между тем, Никитин А.В. обстоятельства, связанные с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя не оспорил и подтвердил наличие статуса индивидуального предпринимателя, на повторное предложение суда о замене ответчика, истец повторно отказался.

Таким образом, ввиду того, что ООО "СТЕП" является ненадлежащим ответчиком (право собственности зарегистрировано за другими лицами; факт владения ответчиком этими объектами, а также объектами, в отношении которых регистрация не произведена, не доказан) требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец основывает свои требования по настоящему иску положениями ст. 304 ГК РФ .

Суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, считает, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Вместе с тем, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в установленном порядке права собственности владеющего собственника Никитина А.В. доводы истца признаются судом необоснованными, поскольку истец не доказал наличия у него права на спорный объект, следовательно, не доказал нарушения его прав и законных интересов, а также права на обращение с настоящим иском, в связи с чем суд отклоняет исковые требования со ссылкой на ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 301, 302, 304 ГК РФ и ст.ст.4, 16, 65, 69,75, 110, 167, 170-172, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущества города Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕП» о признании недействительным зарегистрированного право собственности на нежилые помещения общей площадью 71,6 кв.метров, расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1(подвал, пом.Ш, комн.1-6), признании права собственности города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы на нежилые помещения общей площадью 71,6 метров, расположенные по адресу: Москва, ул.Чаплыгина, д.8, стр.1 (подвал, пом.Ш, комн. 1-6); истребовании нежилых помещений из незаконного владения ООО «Степ» и обязании ООО «Степ» передать спорные нежилые помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.А. Аталикова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119014/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте