• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-119014/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Рящиной Е.Н.

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассмотрел дело по иску: Закрытого акционерного общества «Альфа-Медика»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Флора-Т»

о взыскании 14.503 руб. 00 коп.

при участии

от истца: Тыщенко И.Н. дов. от 15.12.2010.

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 14.503 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №082/10 от 08.02.10.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Истец представил документы, мотивирует свои требования тем, что между Истцом и ответчиком был подписан договор №082/10 от 08.02.10., согласно которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных договором, истец осуществил поставу в адрес ответчика, ответчик в свою очередь не оплатил поставу по договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования, представил сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 13.10.10. в отношении ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.10. между ЗАО «Альфа-Медика» (Поставщик) и ООО «Флора-Т» (Покупатель) заключен договор поставки №082/10.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар (медицинскую технику).

Истец выполнил в полном объеме принятые по договору обязательства и в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора поставил товар ответчику на сумму 14.503 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 6839 от 26.04.2010г.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.2.Договора, ответчик производит 100% оплату не позднее 3 календарных дней с момента получения от Истца соответствующего счета.

Как видно из материалов дела, Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 14.503 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при Отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает правомерными требования о взыскании с ответчика 14.503 руб. 00 коп. долга.

Истец предъявляет к возмещению 5.000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по оплате услуг правовой помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 14.09.2010. между ЗАО «Альфа-Меди» и Первой коллегии адвокатов заключено соглашение №21/10-А/С на оказание юридической помощи по представлению интересов Заказчик, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению и защите интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г.Москвы и вышестоящих судах по делу о взыскании задолженности с ООО «Флора-Т».

Согласно представленным документам, ЗАО «Альфа-Меди» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 14.09.2010.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб. 00 коп. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 137, 156,167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флора-Т» в пользу Закрытого акционерного общества «Альфа-Медика» долг в сумме 14.503 (четырнадцать тысяч пятьсот три) руб. 00 коп., а также 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины, 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.Н. Рящина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119014/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте