• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-119016/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.В. Шумилиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корнеевой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионально образования «МИРЭА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красносельское агентство «Союзпечать»

о взыскании 1212 052 руб. 53 коп.

при участии

от истца Кольнова С. И. – дов. от 12.07.2010г. № 28

от ответчика не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1212 052 руб. 53 коп., из которых 296661 руб. 80 коп. – сумма основного долга по государственным контрактам № 66/07 от 16.10.2007г., № А-281к-1121/07 от 06.11.2007г., 895186 руб. 26 коп. – пени за период с 01.01.2009г. по 05.10.2009г., 20204 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009г. по 22.09.2010г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, извещён надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 16.10.2007г. и 06.11.2007г. между сторонами были заключены соответственно государственные контракты № 66/07 от 16.10.2007г. (далее контракты), в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства по обеспечению и доставке периодических изданий для истца. Периодические издания должны были доставляться в МИРЭА с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 контрактов оплата по государственным контрактам производится с предоплатой 100 % в течение 10 дней с даты подписания государственного контракта, путём направления платёжного поручения в отделение федерального казначейства для оплаты.

Согласно п.п. 6.1 п 6 контрактов за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0, 3 % цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что печатные издания ответчиком были поставлены истцу на общую сумму 899373 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленных и неотработанных денежных средств в размере 296661 руб. 80 коп., неустойки.

Обязательства по контрактам в полном объёме ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства в размере 296661 руб. 80 коп. не возвращены, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по контрактам или возврата суммы неотработанной предоплаты, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 296661 руб. 80 коп.

Требование истца в части взыскания неустойки судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 200000 руб. 00 коп., с учетом требования ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом принимается во внимание значительный размер пени – 0, 3 %, а также то, что требование о взыскании неустойки носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 20207 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 37409 руб. 85 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красносельское агентство «Союзпечать» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионально образования «МИРЭА» 296661 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 80 коп. – основной задолженности, 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. – неустойки, 20207 (двадцать тысяч двести семь) руб. 47 коп. – проценты, 37409 (тридцать семь тысяч четыреста девять) руб. 85 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н. В. ШУМИЛИНА



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119016/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте