• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-119023/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИАТЕК»

о взыскании неустойки в размере 7.864,06 руб.

при участии:

от истца: Ровенская И.А. по довер. №05-13-25/0 от 7.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИАТЕК» о взыскании неустойки в размере 7.864,06 руб., в соответствии с государственным контрактом №3801/ДЖКХ/8 от 12.09.2008, на основании ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 12, 309, 314, 330, 331, 394, 431, 506-522, 531 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на несоблюдение ответчиком сроков поставки товара. Истец пояснил, что ответчик обязался в срок до 10.12.2008 включительно поставить товар, однако товар была поставлена только 12.12.2008.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.2, ст.153 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по государственному контракту №3801/ДЖКХ/8 от 12.09.2008 с приложениями к нему (л.д. 8-17), согласно которому исполнитель (ответчик) в т.ч. обязался на условиях контракта в срок до 10.12.2008 включительно поставить товар (вид товара указан в контракте) (пункт 1.1 контракта, приложение №1 – л.д. 14).

Истец утверждает, что ответчик просрочил поставку товара, т.к. поставил товар 12.12.2008 (л.д. 25), тогда как обязался поставить в срок до 10.12.2008 включительно. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, разрешая настоящий спор по существу, исходит из положений пункта 7.3 контракта и приложения №1 к контракту, на основании которых, а также с учетом установленной судом просрочки поставки товара со стороны ответчика и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. При этом арбитражным судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем неустойка подлежит взысканию судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307310, 314, 316, 330, 333, 506, 518, 525, 526 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИАТЕК» в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы 7.864(Семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 06 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИАТЕК» в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей – госпошлину по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119023/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте