• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 марта 2010 года  Дело N А40-119024/2009
 

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей Барановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр»)

к ответчику: ООО «Сонет-Сервис»

третье лицо: ТУ ФАУГИ в г. Москве

о взыскании задолженности 6380416 руб. 58 коп., расторжении договора аренды и выселении

в заседании приняли участие:

от истца: Стрижов А.Н. доверенность от 11.01.2010г. №108

ответчика: Топик О.И. доверенность от 11.01.2010г. №100

от третьего лица: не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2010г. по 04.03.2010г.

На основании ст. 130 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010г. в рамках рассмотрения дела № А40-119024/09-23-791 было удовлетворено ходатайство ответчика об объединении указанного дела о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № 01-30/307 в размере 6380416 руб. 58 коп. с делом № А40-144316/09-105-1040 по иску ФГУП «ФТ-Центр» к ООО «Сонет-Сервис» с участием третьего лица ТУ ФАУГИ в г. Москве о расторжении договора аренды № 01-30/307 и выселении, с присвоением единого номера дела № А40-119024/09-23-791.

СУД УСТАНОВИЛ: ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр») обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Сонет-Сервис» с участием третьего лица ТУ ФАУГИ по Москве о взыскании задолженности 6380416 руб. 58 коп., расторжении договора аренды № 01-30/307 от 08.05.2001г. и выселении.

Истец в судебное заседание явился, поддержал позицию по иску.

Ответчик в суд явился, иск оспорил, считает, что задолженность отсутствует, а также основания для расторжения договора аренды и выселения.

Третье лицо в суд не явилось, позицию по делу не представило. Дело слушается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУЭП «Эксплор» Минимущества России и ООО «Сонет сервис» с согласия ТУ Минимущества России по г.Москве заключен договор аренды № 01-30/307 от 08.05.2001г., сроком действия с момнета его государственной регистрации по 31.12.2010г. Государственная регистрация договора аренды произведена 20.06.2001 г., дополнительного соглашения №01 -30/820 -01.12.2003г. 30.09.2003г. дополнительным соглашением №01-30/820 стороны установили предметом договора - аренда нежилых помещений общей площадью 472,7кв.м.(комнаты №№25,26,30,31,32 помещ.1, и комнаты №№ 1-3 помещ. II подвального этажа) здания расположенного по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, стр.1.Право собственности на объект аренды по Договору аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации с указанием на обременение в виде права хозяйственного ведения №77АБ 231873 от 02.03.2003г., №77АЖ 403425 от 22.02.2008г.

Судом установлено, что с 06.06.2007г. на основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 №3609-р ФГУП «Эксплор» прекратило свою деятельность, присоединившись в порядке реорганизации к ФГУП «ФТ-Центр». Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ ст.31 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с даты государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого юридического лица - ФГУП «Эксплор» все права и обязанности переходят к ФГУП «ФТ-центр» в соответствии с передаточным актом от 31.12.2006.

02.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение №Д-30/223 к вышеуказанному договору аренды, согласно которому был уточнен порядок, способ определения арендной платы, произведена замена сторон в порядке правопреемства и банковские реквизиты.В п. 4.1 и п. 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №30.09.2003г. от 01-30/820) предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы - 2 680,55 у.е. на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу и составляет в месяц без учета НДС. В п. 1.3. дополнительного соглашения №Д-30/223 от 02.04.2008г. стороны договорились, что арендная плата по договору аренды, -2 680,55у.е., умножается на 1,18(НДС) и на 25 руб. (одна у.е. в денежном эквиваленте).

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изменение курса иностранной валюты не означает изменений арендной платы в соответствии с п.3 ст. 614 ГК РФ. Пунктом 2 дополнительного соглашения №Д-30/223 от 02.04.2008г. стороны договорились, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Уведомлением от 19.08.2009г. №5941 арендодатель изменил размер ставки по договору аренды, установив ее на основании отчета независимого оценщика ООО «Оценка плюс» №052-11 А/2007 в размере 13 675 236 руб. в год с учетом НДС (1 139 603 руб. в мес. с учетом НДС). Заключением ТУ ФАУГИ от 11.02.2008г. №30-12/1325 указанная в отчете арендная ставка была одобрена собственником имущества. Уведомление №5941 об изменении арендной ставки получено ответчиком 16.10.2008г. Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №Д-30/223 от 02.04.2008г. предусмотрено, что арендная плата производится за каждый месяц до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустимы, если не предусмотрены договором или законом.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Арбитражный суд г.Москвы решением от 25.06.2009г. по делу №А40-24746/09-59-226 взыскал с ООО «Сонет-Сервис» в пользу ФГУП «ФТ-Центр» 4 852 346 руб. 05коп. за период с 16.10.2008г. по 01.03.2009г. за неисполнение обязательств по указанному выше договору аренды в редакции дополнительных соглашений. Постановлением суд апелляционной инстанции от 01.09.2009г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом ранее были исследованы в полном объеме обстоятельства, связанные с арендными правоотношениями сторон.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право­вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Судом установлено, что истец произвел расчет требования о взыскании суммы долга по арендным плате­жам в размере 6380416 руб. 58 коп. за период с 01.03.2009 г. по 31.08.2009 г., с учетом оплаченных ответчиком сумм в размере 453201 руб. 42 коп.( 75533 руб. 37 коп х 6 месяцев) без учета внесенных ответчиком платежными поручениями № 63 от 11.02.2010г. за ноябрь 2009 г. в размере 463962 руб., № 1 от 11.02.2010г. за январь 2009 г. в размере 463962 руб., № 2011 от 11.02.2010г. за декабрь 2009 г. в размере 463962 руб., № 461 от 29.09.2009г. за сентябрь 2009 г. в размере 75533 руб. 37 коп., № 514 от 28.10.2009г. за октябрь 2009 г. в размере 75533 руб. 37 коп., сумм. Таким образом с учетом заявленного истцом требования о расторжении договора аренды документально подтверждено на основании ст. 65 АПК РФ и подлежит принудительному взысканию с ответчика – 4837463 руб. 44 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. В остальной части взыскания долга по арендным платежам суд отказывает.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании вышеизложенного с учетом направленных в порядке ст. 452 ГК РФ ответчику уведомлений (исх. № 4051 от 08.09.2009г., № 4193 от 16.09.2009 г.), в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по арендным платежам в срок до 14.09.2009г., а в дальнейшем расторгнуть договор аренды с 23.09.2009 г.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме за указанный истцом период.

Таким образом суд признает требование истца о расторжении договора аренды № 01-30/307 от 08.05.2001г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. С учетом положений ст. 305 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования арендованным имуществом. Исходя из ст. 301 ГК РФ ответчик подлежит выселению из арендуемых им помещений.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 301, 305, 307, 309, 310, 314, 330,450, 452, 401, 614, 615, 622, 651 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181,259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сонет-Сервис» в пользу ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» задолженность – 4837463 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме – 47422 руб. 08 коп.

В остальной части требования о взыскании долга по арендной плате отказать.

Расторгнуть договор № 01-30/307 от 08.05.2001 г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения в редакции дополнительных соглашений № 01-30/820 от 30.09.2003 г., № Д-30/223 от 02.04.2008г.

Выселить ООО «Сонет-Сервис» из нежилых помещений общей площадью 472, 7 кв.м. (комн. № 25, 26, 30, 31,32 помещение I и комн. № 1-3, помещение II подвального этажа), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11, стр.1.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119024/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте