• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 июня 2010 года  Дело N А40-119026/2009
 

Арбитражный суд в составе: судьи Голоушкиной Т.Г.

Членов суда: единолично

Протокол вела судья Голоушкина Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Столичный Лизинг»

к ответчику – ИП Морозову О.А.

взыскании 865171,34руб., расторжении договора, изъятии предмета аренды

в заседании приняли участие:

от истца: Василенко А.В. – представитель, дов. от 02.03.2010г. без номера;

от ответчика: не явились;

Установил: закрытое акционерное общество «Столичный Лизинг» (далее ЗАО «Столичный Лизинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Александровичу (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304563523600031 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области) о расторжении договора аренды с правом выкупа № АА-08/1241 от 24.09.2008г., заключенного между ЗАО «Столичный Лизинг» и ИП Морозовым Олегом Александровичем, об изъятии у ИП Морозова О.А. грузовой седельный тягач марки Frcightlincr CM20064ST (IIТС 77 УА 656157 выдан Центральной акцизной таможней 12 августа 2008г) и передаче закрытому акционерному обществу «Столичный JIизинг», о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих неуплаченные арендные платежи за период с 05.11.2008г. по 05.08.2009г. включительно в сумме 545305руб. 65 коп. и неустойку за просрочку спорных платежей в сумме 319.865руб. 69коп. за период с 05.11.2008г. по 05.08.2009г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 330,331 п. 1, 4550 п. 2, 614 п. 1,619 п. 3, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 п. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», указав, что ответчиком в нарушение условий договора не произведена надлежащим образом оплата лизинговых платежей.

Ответчик по факсу направил ходатайство о направлении дела по месту приобретения предмета лизинга или по месту прописки в связи с тяжелым финансовым положением.

Ходатайство отклонено, вынесено определение об отказе в направлении дела в другой суд.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

На основании ст. 37 АПК РФ, ст. 13 общих условий спор рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий договора лизинга однозначно позволяет квалифицировать его в качестве договора лизинга.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Между ЗАО «Столичный Лизинг» (Лизингодатель) и ИП Морозовым О.А. (Лизингополучатель) заключен договор договора аренды с правом выкупа № АА-08/1241 от 24.09.2008г, согласно которому Лизингодатель приобретает у определенного Лизингополучателем продавца имущество, указанное Арендатором в заявке (Приложение №1), и предоставляет его Арендатору без оказания услуг по его технической эксплуатации (п. 3).

Предмет аренды указан в Приложении №2 к договору - грузовой седельный тягач марки F'reightliner CL120064ST (И ГС 77 У А 656157 выдан Центральной акцизной таможней 12 август 2008 г). Срок аренды по договору составляет 36 месяцев. Предмет аренды передан Лизингополучателю по Акту от 15.10.2008г. (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 2 Приложения № 3 к договору аренды расчеты между арендодателем и арендатором осуществляются в соответствии с графиком платежей, представленным в Приложении № 4 к договору аренды, согласно которому Ответчик обязан не позднее 05 числа каждою месяца платить Истцу за пользование предметом аренды по 62 361.01 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Пунктом 5 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлена обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В нарушение условий договора лизинга об оплате Лизингополучатель в период с 05.11.2008г. по 05.08.2009г. включительно платежи в полном объеме не произвел, долг составил 545305руб. 65 коп., что подтверждается расчетом истца и представленными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга в размере 545305руб. 65 коп, иск в этой части признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, п.1 ст. 614, ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Приложения № 3 к договору, статьей 330 п.1 ГК РФ, начислена неустойка за просрочку платежей за период с 05.11.2008г. по 05.08.2009г. включительно из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с даты, установленной графиком платежей до даты полной оплаты просроченного платежа, что составляет согласно расчету истца 319.865руб. 69коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17).

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 100.000руб. с отнесением на ответчика госпошлины с заявленной суммы.

В связи с изложенным, иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 645305руб. 65коп. с отнесением в этой части на ответчика госпошлины в размере 15.151руб. 13коп.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Приложения № 3 к договору аренды указанный договор может быть расторгнут по требованию лизингодателя в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого платежа превышает 10 календарных дней.

Поскольку имелась задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление о необходимости оплатить задолженность, расторгнуть договор лизинга, возвратить имущество в течение 5 дней с даты получения уведомления (л.д. 32-34).

В установленный срок ответчик обязательство не выполнил, в связи с чем, договор аренды № АА-08/1241 от 24.09.2008г. подлежит расторжению с отнесением в этой части на ответчика госпошлины в размере 2.000руб.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества, в этой части иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в этой части госпошлины в размере 2000руб. Всего госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19.151руб. 71коп. (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 330, 614 п.1, 450, 452, 606, 619,622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 п. 2, 17 п.5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 167171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды с правом выкупа № АА-08/1241 от 24.09.2008г заключенный между ЗАО «Столичный Лизинг» и ИП Морозовым О.А.

Изъять у ИП Морозова О.А. и обязать индивидуального предпринимателя Морозова Олега Александровича (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304563523600031 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области) передать закрытому акционерному обществу «Столичный Лизинг» предмет лизинга: грузовой седельный тягач марки Frcightlincr CM20064ST (IIТС 77 УА 656157 выдан Центральной акцизной таможней 12 августа 2008г).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Олега Александровича (основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304563523600031 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области) в пользу закрытого акционерного общества «Столичный Лизинг» 545.305 (Пятьсот сорок пять тысяч триста пять) руб. 65 коп. долга, 100.000 (сто тысяч) руб. 00коп. пени., 19.151 (Девятнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 71коп. госпошлины

В остальной части взыскания пени в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Закрытому акционерному обществу «Столичный Лизинг» выдать справку на возврат из федерального бюджета 6.544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 15коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2009г. № 685.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119026/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте