• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 января 2011 года  Дело N А40-119048/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Русская страховая транспортная компания»

к ООО СК «ИННОГАРАНТ»

о взыскании 17.823 руб. 37 коп.

при участии: без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Русская страховая транспортная компания» обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17.823 руб. 37 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 931, 965, 1079 ГК РФ.

От истца по факсимильной связи поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Из сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 19.11.2011г. следует, что местом нахождения ООО СК «ИННОГАРАНТ» является г.Москва, ул.Зоологическая, д.4.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ОАО «Русская страховая транспортная компания» о передаче дела по подсудности отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т 458 МО 199, застрахованному в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ГО/35/001090/2008 № 07-01/35 от 25.12.2007г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2009г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак Н 129 КТ 177, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «ИННОГАРАНТ» по страховому полису ВВВ № 0481842876, что не оспаривалось ответчиком.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 17.823 руб. 37 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №228 от 16.04.2009г.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

В соответствии с представленной ОАО «Русская страховая транспортная компания» сметой стоимости работ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 21.193 руб. 43 коп.

Согласно расчету убытка №222/К от 08.04.2009г. сумма в размере 3.595 руб. 33 коп. была исключена как не относящееся к страховому случаю.

Таким образом, восстановительные расходы истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляют 17.598 руб. 10 коп. (21.193 руб. 43 коп. – 3.595 руб. 33 коп.)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд первой инстанции отмечает, что ответчик размер выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил, о необходимости проведения независимой экспертизы стоимости ремонта транспортного средства не заявлял.

Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления указанных доводов либо предоставления соответствующих доказательств ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства, составили 17.598 руб. 10 коп. и были возмещены истцом.

Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд признает исковые требования ОАО «Русская страховая транспортная компания» правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ в части взыскания с ООО СК «ИННОГАРАНТ» денежных средств в размере 17.598 руб. 10 коп. в качестве страхового возмещения.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» 17.598 руб. 10 коп. (семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей десять копеек) убытков в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 1.974 руб. 72 коп. (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля семьдесят две копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119048/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 января 2011

Поиск в тексте