• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 марта 2010 года  Дело N А40-119117/2009
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично

при ведении протокола судьей

с участием

от истца: Мальцев В.И. дов. от 01.09.09г.;

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрел дело по иску ООО «Автоматторг»

к ООО «Аудит-Партнер»

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ, обязании возвратить Истцу всю первичную документацию, переданную Ответчику в период действия договора от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ, а именно, книги покупок, книги продаж, первичную документацию, налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации по экспорту и прочие документы и 210000 рублей в качестве соразмерного уменьшения установленной договором от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ цены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, иск по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заключил с Ответчиком договор от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ на не определенный срок, в соответствии с которым Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства вести бухгалтерский учет Истца (Заказчика), включая составление бухгалтерской и налоговой отчетности, своевременное ее представление в налоговые и другие государственные органы в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.3 договора Ответчик был обязан вести учет и обеспечивать сохранность первичных документов, полученных от Истца, и требовать от него (Истца) своевременного предоставления первичных документов, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 2.4 Ответчик был обязан составлять квартальную и годо­вую бухгалтерскую и налоговую отчетности Истца и предоставлять ее в налоговые и другие государственные органы в установленные сроки.

В период с ноября 2008 г. по март 2009 года отделом налоговых проверок УВД по СВАО г. Москвы проводились проверочные мероприятия в отношении правильности исчисления и уплаты налогов отдельными организациями, в числе которых оказался Истец.

За период с 2006 по 2007 год налоговые декларации, подаваемые налогоплательщиком ООО «Автоматторг», содержали искаженную информацию.

29 апреля 2009 года следственное управление при УВД по СВАО г. Москвы возбудило уголовное дело в отношении руководства ООО «Автоматторг» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

На предварительном следствии руководитель Ответчика Гайнанова И.В. заявила, что ни она, ни другие сотрудники ООО «Аудит-Партнер» не контролировали процесс сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, поскольку постоянно находилась в командировках.

Пояснить, каким образом в налоговой инспекции оказались «нулевые» налоговые декларации по НДС не смогла.

В процессе следствия выявлены факты неисполнения Ответчиком обязательств по договору от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ, заключенного между ООО «Автоматторг» и ООО «Аудит-Партнер» расторгается по решению суда с момента принятия решения.

В соответствии со п.5 ст. 453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с изложенным иск в части взыскания с ООО «Аудит-Партнер», причинённых ООО «Автоматторг» расторжением Договора, убытков в размере 210000 рублей в качестве соразмерного уменьшения установленной договором от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ цены, подлежат удовлетворению.

Возвратить Истцу всю первичную документацию, переданную Ответчику в период действия договора от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ, а именно, книги покупок, книги продаж, первичную документацию, налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации по экспорту и прочие документы.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоматторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматторг» 210 000 (двести десять тысяч) руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной договором от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ цены и 6 200 (шесть тысяч двести) руб. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер» передать обществу с ограниченной ответственностью «Автоматторг» возвратить первичную документацию, переданную обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Партнер» в период действия договора от 31 марта 2006 года № 1/06-БУ, а именно, книги покупок, книги продаж, первичную документацию, налоговые декларации, бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации по экспорту и прочие документы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: В.А. Хохлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119117/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте