• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 января 2011 года  Дело N А40-119119/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:Председательствующего судьи: Дранко ЛА,

При ведении протокола судебного заседания Кулаковой АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интелхэндс»

к ответчику: Департаменту здравоохранения города Москвы

3-е лицо: ГУП«РИСТ М»

об оспаривании результатов открытого аукциона

при участии -от истца Офтин СВ- по дов. от 11.01.2011г., от ответчика Ярош АВ- по дов. от 21.12.2010г.№12-16/758

У СТ А Н О В И Л:

ООО «Интелхэнлс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об оспаривании результатов открытого аукциона№32-0207475-10 на право заключения государственных контрактов на поставку и установку систем видеонаблюдения для лечебно-профилактических учреждения Департамента здравоохранения г.Москвы в рамках Комплексной городской целевой программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в г.Москве на 2006-2010годы в 2010г. по лотам№№1-8, о применении последствий недействительности договоров к заключенным по результатам указанного аукциона государственным контрактам от 17.08.2010г.№№Д-142/10, Д-143/10,Д-144/10,Д-145/Д,Д-146/10,Д-147/10, Д-148/10,Д-149/10 .

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, а также на решение и предписание Контрольного комитета г.Москвы от 09.08.2010г.№01-01-14-469/10,474/10 .

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо, уведомленное в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось.

В заседании суда 13.01.2011г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14-30 20.01.2011г.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истцом были поданы заявки на участие в указанном аукционе по лотам№№1-5,7,8.

Вместе с тем, в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.07.2010г.№32-0207475-10-1 истцу было отказано в допуске к участию в данном аукционе в связи с несоответствием заявки на участие требования документации об аукционе- части У1 технической части документации об аукционе, ст.12 ч.1, п.4 ФЗ от 21.07.2005г.№94-ФЗ, а именно: В соответствии с п.3.1.5 аукционной документации сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа не должны допускать двусмысленных толкований. В Таблице№1»Спецификация оборудования» в описании предлагаемых источников бесперебойного питания содержится фраза «необходима установка 2аак 26Ач регулировка выходного напряжения». В заявке участника п.8 стр.12 содержится фраза «исполнитель работ должен провести сопряжение…», что «должно быть подтверждено протоколом сопряжения», также в заявке участника в п.2.4.3 указано 2 способа сжатия изображения (аппаратное или программное). В п.2.4.7 заявки участника, касающемся возможности интегрирования предлагаемой аппаратуры в СОБГ содержится фраза «должно быть подтверждено протоколом испытаний»; в п.2.6 технического задания аукционной документации указаны требования к кабельным сетям, обязательным для выполнения при монтаже предлагаемого участником оборудования, в п.2.7 технического задания аукционной документации указаны требования к электропитания и заземлению обязательным для выполнения при монтаже предлагаемого участником оборудования, в заявке участника отсутствует согласие к выполнению указанных требований .

Между тем, на момент судебного разбирательства по итогам спорного аукциона с победителем заключены государственные контракты, срок исполнения по которым установлен до 31.12.2010г.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Исходя из буквального толкования приведенных норм признание торгов ( их результатов) недействительными возможно в судебном порядке только при установлении факта нарушения установленного порядка их проведения.

Под порядком проведения торгов понимается не соблюдение тех требований, которые должны быть соблюдены при их проведении, в целях обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Однако по настоящему спору факт нарушения ответчиком каких-либо установленных законодательством правил проведения торгов ( по приведенным истцом основаниям) судом не установлен, а действия по отказу в допуске истца к участию в оспариваемом аукционе истцом не оспаривались.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ№94-ФЗ от 21.07.2005г.»О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее Закон о размещении заказов) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к из безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно п.3.15 аукционной документации сведения, которые должны содержаться в заявках участников размещения заказа не должны допускать двусмысленных толкований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Факт не соответствия заявки заявителя требованиям указанной документации судом установлен.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако с учетом предмета оспариваемых аукциона (его результатов) и контрактов не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом избранный истцом способ защиты позволит восстановить те права и интересы истца, которые он считает нарушенными, в то время как на момент судебного разбирательства, как отмечено выше, срок спорных контрактов истек.

При таких обстоятельствах сами по себе доводы истца о представлении им для участия в аукционе документов в полном объеме и соответствующих установленным требованиям не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 65,71,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Интелхэндс» об оспаривании результатов открытого аукциона№32-0207475-10 на право заключения государственных контрактов на поставку и установку систем видеонаблюдения для лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы в 2010г. по лотам№№1-8, о применении последствий недействительности договоров к заключенным по результатам указанного аукциона государственным контрактам от 17.08.2010г. №№Д-142/10, Д-143/10, Д-144/10,Д-145/10, Д-146/10,Д-147/10,Д-148/10,Д-149/10- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный Суд.

Судья Дранко ЛА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119119/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте