АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 года  Дело N А40-119133/2009

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барабанщиковой Л.М.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-119133/09-15-434

по иску государственного унитарного предприятия  г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор»

к ЗАО «Рика-Инжиниринг»

3 лицо Служба Спецсвязи ФСО России

о взыскании суммы задолженности в размере 2 334 851руб.29коп.

при участии:

от истца: Баклан В.А. по дов. от 11.01.10, п.45 06 829 661

от ответчика: Голев Д.В. по дов. от 05.08.09, п.46 03 948 414, Максимов П.А. по дов. от 11.01.10, п.46 06 370 734

от 3 лица: Шатравка А.Г. по дов. от 03.03.10, п.45 10 155 549

установил:  ЗАО «Рика-Инжиниринг»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО «Рика-Инжиниринг» с  исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 2 334 851руб.29коп.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что  ответчик в нарушение обязательств по договору от 21.01.2001г. №440/30  не производит оплату за оказанные услуги, сумма задолженности составляет  2 334 851руб.29коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что с 16.08.2006г. ответчик не являлся собственником внешних линий связи, обслуживаемых истцом, не являлся фактическим потребителем услуг истца.Ответчик указал, что, поскольку с 11.09.2006г. услуги, оказываемые истцом, не требовались для ответчика,  ЗАО «Рика-Инжиниринг» отказалось от исполнения договора.

Третье лицо в отзыве указало, что договор от 21.01.2001г. №440/30, заключенный между сторонами, не накладывает каких-либо обязательств на третье лицо, в том числе и по оплате услуг по эксплуатации коллекторов в отношении кабелей связи, проложенных в коммуникациях истца (п.3 ст.308 ГК РФ). Между истцом и Спецсвязью ФСО России ежегодно заключается государственный контракт на оказание услуг по эксплуатации коммуникационных коллекторов, находящихся в ведении ГУП «Москоллектор». Обязательства по контракту исполняются надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав  их представителей, суд  считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.02.2001г. заключен договор №440/30 на оказание услуг по эксплуатации коллекторов, согласно которо истец обязался оказывать услуги  по эксплуатации коллекторов и создавать условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г.Москве, а ответчик обязался оплачивать услуги в сроки, предусмотренные договором.

Довод ответчика, что договор от 21.01.2001г. №440/30 расторгнут  в связи с отказом ответчика от исполнения указанного договора, неоснователен.

Согласно п.6.5 договора  договор вступает в силу с 01.02.2001г. и действует до предоставления истцу подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций.

Ответчиком не представлены доказательства передачи истцу актов приемо-передачи или демонтажа коммуникаций. В материалах дела отсутствуют указанные документы. В связи с чем, ответчиком не доказано наличие условий прекращения действия договора  от 21.01.2001г. №440/30.

Ссылка ответчика на акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии неосновательна, поскольку из указанного акта следует, что  он касается других коммуникаций, переданных третьему лицу и по которым третьим лицом производится оплата с 2007г. В расчете иска передача данных коммуникаций не учтена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном объеме за оказанные услуги по договору от 21.01.2001г. №440/30  требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в размере 2 334 851руб.29коп.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.1-13, 15, 27, 29,41, 64-68, 71, 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Рика-Инжиниринг»  в пользу Государственного унитарного предприятия  г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор»

сумму задолженности в размере 2 334 851руб.29коп. (два миллиона триста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль двадцать девять копеек)  и расходы по госпошлине в размере 23 174руб.25коп.(двадцать три тысячи сто семьдесят четыре рубля двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ:  Л.М.Барабанщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка