• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 мая 2010 года  Дело N А40-119149/2009
 

Арбитражный суд в составе судьи Кочеткова А.А.

при ведении протокола судебного заседания, судьей Кочетковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ИТЕРА-Инвест-Строй»

к Компании «Дорнклиф Холдингс Лимитед»

3-и лица: ООО «ИТЕРА Девелопмент Груп», ООО «ИТЕРА-Недвижимость»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца: Матвеенко М.П., дов. от 05.02.10г.

от ответчика: Рябкова Е.Б., дов. от 13.11.09г.

от 3-их лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из незаконного владения Компании «Дорнклиф Холдингс Лимитед» 99 % долей в уставном капитале ООО «ИТЕРА-Недвижимость».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на его необоснованность. Факт нахождения в собственности 99 % долей ООО «ИТЕРА-Недвижимость» не отрицал.

3-и лица не явились, письменные отзывы не представили.

Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

25.02.09г. ООО «ИТЕРА Девелопмент Груп» прибрела у истца по договору купли-продажи от 25.02.09г. долю в размере 99 % в уставном капитале ООО «ИТЕРА-Недвижимость».

15.04.09г. ответчик приобрел у ООО «ИТЕРА Девелопмент Груп» долю в размере 99 % в уставном капитале ООО «ИТЕРА-Недвижимость», что подтверждается договором и уведомлением от 15.04.09г. (л.д. 63-65).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.09г. по делу № А40-100552/09-81-784 договор купли-продажи от 25.02.09г. был признан недействительным, как заключенный генеральным директором ОАО «ИТЕРА-Инвест-Строй» Коротковым В.М. с нарушением п. 17.1 ч. 1 ст. 65 «Об акционерных обществах», то есть в отсутствие соответствующего решения совета директоров.

При этом, судом по делу № А40-100552/09-81-784 было отказано в применении последствий недействительности сделки в виде истребования здания у ООО «ИТЕРА Девелопмент Груп», поскольку на момент принятия этого решения это общество не являлось собственником спорной доли.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению истца, поскольку договор купли-продажи от 25.02.09г. признан в судебном порядке недействительным, и судом установлен факт заключения этого договора лицом, не имеющим на то полномочий, имущество выбыло помимо воли истца и может быть истребовано из чужого незаконного владения ответчика, так как оно получило спорные доли от ООО «ИТЕРА Девелопмент Груп», у которого не могло возникнуть право собственности на основании ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, у добросовестного приобретателя собственник вправе изъять имущество только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Решением по делу № А40-100552/09-81-784 установлено, что договор от 25.02.09г. подписан от имени общества генеральным директором Коротковым В.М.

Таким образом, действия Короткова В.М., заключившего 25.02.09г. договор купли-продажи спорных долей в качестве фактического исполнительного органа ОАО «ИТЕРА-Инвест-Строй» не могут быть расценены по настоящему делу как действия, совершенные помимо воли общества.

Поскольку решение суда о признании недействительным договора купли-продажи было принято 03.12.09г. ответчик не знал и не мог знать об обстоятельствах, которые были установлены указанным судебным актом.

В связи с изложенным, признание в судебном порядке недействительным договора купли-продажи 25.02.09г., не является безусловным основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя, при установленных обстоятельствах выбытия имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.04 г. № 2045/04, Определениях ВАС РФ от 16.04.08г. № 5364/08, от 02.12.09г. № ВАС-15712/09, Постановлениях ФАС МО от 04.12.08г. № КГ-А41/11120-08, от 18.02.08г. № КГ-А40/84-08.

Суд отклоняет довод истца о том, что решением по делу № А40-100552/09-81-784 установлен факт выбытия 99 % доли из владения истца помимо его воли, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным данным судебным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 121, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119149/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 мая 2010

Поиск в тексте