• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-119159/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 25.410 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – Савелькина Д.Н., доверенность от 13.10.2010 г.; от ответчика – неявка,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих»» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 25.410 руб. 86 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседерс, гос. № Х 976 НА 97, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик – исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 14.04.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Мерседерс, гос. № Х 976 НА 97, и Тойота, гос. № Х 036 АР 199, под управлением водителя Лукомской А.С., были причинены механические повреждения автомобилю Мерседерс, гос. № Х 976 НА 97, застрахованному истцом по договору страхования № AI 9872157 по вине водителя а/м Тойота, гос. № Х 036 АР 199, и нарушившей пп. 8.12 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м марки Тойота, гос. № Х 036 АР 199 и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16), определением (л.д. 16об.).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки а/м Тойота, гос. № Х 036 АР 199, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ВВВ 0147747341.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 14), протоколом выезда аварийного комиссара (л.д. 15-16), фототаблицами (л.д. 12-13), отчетом эксперта (л.д. 5), счетом (л.д. 7об), заказ-нарядом (л.д. 8), актом (л.д. 9), актом согласования скрытых повреждений (л.д. 9об.-10), актом приема-сдачи (л.д. 10об), сметой на ремонт (л.д. 11об.).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 485485 от 24.07.2009 г. на сумму 61.594 руб. 66 коп. (л.д. 6об.). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Согласно отчета № 71-78823/09 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах автомобиля марки Мерседерс, гос. № Х 976 НА 97 определена величина износа, в связи с чем стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа 51.507,50 руб., без учета износа – 61.594 руб. 66 коп.

Ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения в сумме 26.096 руб. 64 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что им уже была произведена выплата страхового ущерба с учетом износа, в связи с чем, в иске просит отказать.

Согласно расчета ответчика величина износа составила 28,25%, всего сумма ущерба с учетом износа составила 26.096,64 руб.

Суд, анализируя представленные расчеты величины износа, принимает расчет износа истца, поскольку находит его объективным, основанном на непосредственном исследовании поврежденного транспортного средства, что имеет существенное преимущество перед расчетным методом величины износа представленного ответчиком.

Принимая во внимание, что сумма ущерба с учетом износа составила 51.507 руб. 50 коп., ответчик частично выплатил сумму 26.096 руб. 64 коп., оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 25.410 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в сумме 25.410 (двадцать пять тысяч четыреста десять) руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119159/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте