• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 февраля 2010 года  Дело N А40-119169/2009
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО по производству строительных материалов "С"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по

Москве Гончаровой О.А.

сторона исполнительного производства - ИФНС России № 10 по г. Москве

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в заседании приняли участие:

от заявителя – Волков А.И., дов. от 29.09.2008 г. б/н; Волков В.И., дов. от 11.01.2009 г. б/н; Петров Д.А., дов. от 11.10.2009 г. б/н

от ответчика – Гончарова О.А., удост. ТО124610

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ЗАО по производству строительных материалов «С» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП России по г. Москве Гончаровой О.А.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком требований федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по совершению исполнительных действий.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на заявление не представил. С учетом мнения заявителя и ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями от 15.10.2009 г., от 23.10.2009 г., от 10.11.2009 г., от 08.12.2009 г. И от 12.01.2010 г. у судебного пристава истребовались материалы исполнительного производства и отзыв. В судебном заседании 09.02.2010 г. требования суда о предоставлении истребуемых доказательств судебным приставом исполнены.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях. Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № 710865 об обязании ИФНС России № 10 по г. Москве принять решение о возврате ЗАО по производству строительных материалов «С» из бюджета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 15607561 руб.

26.02.2009 г. в соответствии с постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Гончаровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 77/4/54975/36/2009 в отношении должника ИФНС России № 10 по г. Москве.

01.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Гончаровой О.А. предъявлено требование № 465/09 об исполнении решения суда в адрес руководителя ИФНС России № 10 по г. Москве.

18.11.2009 г. в адрес руководителя ИФНС России № 10 по г. Москве направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

18.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Гончаровой О.А. вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя ИФНС России № 10 по г. Москве в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве Гончаровой О.А., выразившегося в неисполнением ответчиком требований федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № 710865 за период с 26.02.2009 г. (даты поступления исполнительного листа) по 01.09.2009 г. (дату выставления требования об исполнении решения суда), в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части обязания ответчика совершить в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. по делу № А40-57367/07-20-351.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве Гончаровой Ольги Анатольевны, выразившееся в непроведении действий по исполнительному производству № 77/4/54975/36/2009.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве Гончарову Ольгу Анатольевну совершить в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. № А40-57367/07-20-351.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119169/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте