• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119170/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шерстневым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОСАО "Ингосстрах"

к ответчику ЗАО "СГ "УралСиб"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 36037,26 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 36037,26 руб.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное истцу возвратилось в суд с отметкой о получении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о получении.

В данном случае стороны считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак О 659 ВХ 199, под управлением Петрова А.А., и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак С 602 ОВ 150, под управлением Ивановой Ю.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ленд Ровер, застрахованный на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № AI 10160776 от 27.03.2009 (л.д. 15).

Согласно административным материалам ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Ивановой Ю.В.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 43740 руб. 52 коп., что подтверждается платежным ордером № 99023 от 12.02.2010 (л.д. 7).

Согласно отчету эксперта № 71-16740/10 от 13.09.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36037 руб. 26 коп. (л.д. 5).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ивановой Ю.В. была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб"по полису ВВВ № 0157382596.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 ГК РФ. Согласно данной статье, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рамках данного спора истец представил суду необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства: копия полиса № AI 10160776 от 27.03.2009 (л.д. 15), справка о ДТП (л.д. 11), постановление 77 МО 0139923 по делу об административном правонарушении (л.д. 11), протокол серия ХА № 1277263 (л.д. 12), извещение о страховом случае (л.д. 12), поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно Постановлению ФАС МО от 24.12.2008 № КГ-А40/12305-08 по делу № А40-27494/08-27-299, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. Апелляционный суд отменил решение и оставил иск без рассмотрения, сославшись на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п. 6.1, 6.2 Соглашения о взаимодействии страховых организаций – членов Российского Союза автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Данный вывод сделан апелляционным судом в нарушение ст. 965 ГК РФ, поскольку к истцу перешли права и обязанности потерпевшего, у которого не было договорных отношений с ответчиком и требовать возмещения убытков является его правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

По настоящему делу соблюдение претензионного порядка, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" вправе обратиться к ЗАО "СГ "УралСиб" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.01.2010 вследствие нарушения ПДД водителем Ивановой Ю.В.

С учетом изложенного, суд считает правомерным заявленное истцом требование и взыскивает сумму ущерба 36037 руб. 26 коп., подлежащую уплате ответчиком с учетом износа.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 101, 110, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 36037 (Тридцать шесть тысяч тридцать семь) руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В.Бедрацкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119170/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте