АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2010 года  Дело N А40-119183/2010

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Туниянц М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

о взыскании 27 509,01 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (по страховому полису ВВВ 0146801701), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Куракулов О.В. по доверенности от 01.01.2010 г. №0334/10, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 27 509,01 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) (по страховому полису ВВВ 0146801701), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в заседания не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 08.11.2010 г. в 13 час. 35 мин. не представил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: извещение суда получено 20.10.2010 г.,  (л.д. 22, 24-23).

Учитывая надлежащее извещение истца, суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчиком представлены в материалы дела: отзыв, копии требования о страховой выплате от 30.03.2010 г. № 71-306863/09, обоснования частичного отказа, расчёт стоимости деталей с учётом износа, платёжное поручение, подтверждающее оплату страхового возмещения в сумме 37 233,96 руб. (л.д. 28-32).

Ответчик исковые требования не признаёт, ссылается на обоснование частичного отказа (л.д. 30), согласно которому сумма возмещения была уменьшена 37 233,96 руб., факт оплаты ущерба в неоспариваемой сумме подтвержден платёжным поручением от 17.05.2010 г. № 35700 (л.д. 32).

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки ВАЗ 21074 г.р.з. К 928 КР 177, водитель Сарвамов А.А., Шевроле г.р.з. О 042 КА 199, водитель Томилов И.Н., были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле г.р.з. О 042 КА 199, застрахованному истцом по полису страхования транспортных средств № AI0999634 (л.д. 13).

ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ВАЗ 21074 г.р.з. К 928 КР 177, Сарвамовым А.А. (л.д. 11).

В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 64 742,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2010 г. №109911 (л.д. 6), размер возмещения подтвержден материалами дела (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Сарвамова А.А., водителя ВАЗ 21074 г.р.з. К 928 КР 177, на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ВВВ 0146801701.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно страховщику автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. К 928 КР 177.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно представленного в материалы дела истцом отчета эксперта № 71-306863/09 (л.д. 5) размер ущерба с учетом износа Шевроле г.р.з. О 042 КА 199, составляет 58 583,44 руб.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены обстоятельства страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия,  обстоятельства несения убытков истцом, их размер, вина водителя автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. К 928 КР 177 и причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю Шевроле г.р.з. О 042 КА 199, застрахованному истцом.

Материалами дела подтверждёна частичная оплата ответчиком ущерба на сумму 37 233,96 руб. по платежному поручению от 17.05.2010 г. № 35700 (л.д. 32), истцом факт частичной оплаты не оспорен; из текста искового заявления следует, что он учтен при обращении в суд с требованиями по делу.

Между тем истцом необоснованно заявлена к взысканию сумма ущерба 27 509,01 руб. без учета износа транспортного средства (64 742,97 руб. сумма ущерба без вычета износа заменяемых запасных частей – частичная оплата 37 233,96 руб.), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению только в части суммы 21 349,48 руб. за вычетом износа и частичной оплаты ответчика (58 583,44 руб. сумма ущерба за вычетом износа заменяемых запасных частей – 37 233,96 руб. сумма ущерба, оплаченная ответчиком).

Иные изложенные в отзыве возражения опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 21 349 (двадцать одну тысячу триста сорок девять) рублей 48 копеек в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 1 522 (одну тысячу пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ:       Нагорная А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка