АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года  Дело N А40-119207/2009

Арбитражный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Инвестиций в недвижимость» к ответчику Садовое некоммерческое товарищество «Централь» о расторжении договора при участии от истца Андреева А.Б., от ответчика Красавцевой В.А., при ведении протокола судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении договора на право подключения от 15.02.2006 г. № 01-ЦТ-2006, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по Договору, а также о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается, что в соответствии с условиями вышеназванного договора он произвел корректировку проекта внутреннего электроснабжения ответчика, выполнил комплекс работ по переводу электроснабжения ответчика от высоковольтной линии ВЛ-10, произвел ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции КТП-250 кВА10/04, обеспечив тем самым присоединение 250 кВа трансформаторной мощности по сетям ЛЭП-10КВ, принадлежащей истцу на праве собственности, для электроснабжения ответчика. Общая стоимость работ по договору составила 3 750 000 руб., из которых 1 350 000 руб. ответчик перечислил истцу в феврале 2006 года, а окончательный расчет с истцом по Договору в сумме 2 400 000 руб. ответчик должен был произвести в форме переуступки в пользу истца права на использование 160 кВа имеющейся в его распоряжении мощности после ввода в эксплуатацию КТП-250 10/04. До настоящего времени ответчиком переуступка права на использование 160 кВа мощности не произведена, что является нарушение условий Договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как не установил фактов существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора в обязательства ответчика входит оплата 90 кВа трансформаторной мощности, а также переуступка права на использование 160 кВа по сетям 6 КВ ПРЭС после ввода в эксплуатацию КТП-250 10/04 и оплата комплекса работ «АИН» по устройству электроснабжения СНТ «Централь» от ЛЭП-10 КВ.

Исходя из содержания указанного пункта договора, переуступка права на использование 160 кВа обусловлена вводом в эксплуатацию КТП-250 10/04. Доказательств ввода в эксплуатацию КТП-250 10/04 ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Довод истца о том, что ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания акта о технологическом присоединении и акта о выполнении технических условий, документально не подтвержден, акты от 09.01.2007 г. о выполнении технических условий и о технологическом присоединении подписаны ответчиком (л.д. 17, 18), кроме того, указанные акты не являются актами ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, согласно п. 2.2 Договора истец должен произвести ввод в эксплуатацию КТП-250 кВа 10/04 по отдельному договору.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка