• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 января 2011 года  Дело N А40-119211/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверева О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковалевой Е.М..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховой группе «Спасские ворота»

о взыскании 37347,41 руб. основного долга

при участии

от истца - не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Страховой группе «Спасские ворота» о взыскании 37 347 руб. 41 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащем образом.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 03.04.2009 года с участием автомобилей Газель, регистрационный знак А 107 АЕ 199, причинены механические повреждения автомобилю Пежо регистрационный знак К 536 РС 177.

На момент ДТП поврежденный автомобиль Пежо, был застрахован в компании истца по полису ВВВ №0145932379, а гражданская ответственность водителя автомобиля Газель, была застрахована в компании ответчика по полису ВВВ № 0144136646.

Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Газель, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

Осмотр поврежденного автомобиля был проведен центром независимой экспертизы, кроме того сведения о полученных автомобилем повреждениях содержатся в административных материалах дела.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за проведение ремонтных работ поврежденного автомобиля в размере 38 729 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 429523 от 08.06.2010 года и №198302 от 25.03.2010 года.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Довод ответчика о том, что истцом не учтен размер износа, поврежденного транспортного средства, при расчете причиненного ущерба, подлежит отклонению. Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта (л.д.5), в соответствии с которым износ транспортного средства составил 12,97% и сумма страхового возмещения рассчитана истцом за вычетом процента износа. Данный процент износа ответчиком документально не опровергнут.

С учетом износа заменяемых деталей сумма ущерба составляет 37 347 руб. 41 коп., в соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку вина водителя автомобиля Газель подтверждена административными материалами дела, его гражданская ответственность была застрахована в компании ответчика, вред подлежит возмещению с учетом износа, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37 347 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.387, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и ст.110, ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховой группе «Спасские ворота» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 37 347 руб.41 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья О.Н. Зверева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119211/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте