АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года Дело N А40-119217/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Кононовой И.А. (единолично)
При ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамакой Е.Г.
Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»
к ООО СО «Геополис»
о взыскании ущерба
при участии представителей:
от истца: не явился (надлежаще извещен)
от ответчика: (надлежаще извещен)
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО СО «Геополис» о взыскании суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 12 104 руб. 55 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. Ответчик возражений по спору не представил, представил отзыв по делу.
В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 10.11.2010г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования – удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.11.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди», г.р.з. Н292ВВ177, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования №АI 9949824.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2009г. ДТП произошло по причине несоблюдения пп. 8.4 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ», г.р.з. А 408 РУ 99, гражданская ответственность которого застрахована ООО СО «Геополис» по полису серии ВВВ№0143168237, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 12.11.2009г., счетом от 08.02.2010г. №1/121954-1, счетом-фактурой от 05.02.2010г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 27 238 руб. 87 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 27 238 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2010г. №139213.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Ответчиком частично оплачен ущерб по данному страховому случаю в размере 15 096 руб. 87 коп. с учетом заключения о стоимости устранения дефектов с учетом износа.
С учетом того, что стоимость заменяемых деталей при восстановительном ремонте, согласно счету от 08.02.2010г. составила 89 руб., суд, в соответствии со ст.65,71 АПК РФ, признает правомерной сумму ущерба с учетом износа заменяемых деталей, представленной истцом.
При указанных обстоятельств, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 12 104 руб. (сто двадцать тысяч) руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.А.Кононова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
