• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 ноября 2010 года  Дело N А40-119218/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кононовой И.А. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамакой Е.Г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»

к ООО «Первая страховая компания»

о взыскании ущерба

при участии представителей:

от истца: не явился (надлежаще извещен)

от ответчика: (надлежаще извещен)

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 19032 руб. 31 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.11.2010г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования – удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Мазда 3», г.р.з. Н 679 МТ 199, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» согласно договору страхования №АС10741791.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2009г. ДТП произошло по причине несоблюдения пп. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Вольво С30», г.р.з. О 890 НА199, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Первая страховая компания» по полису серии ВВВ№0510112268, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 30.12.2009г., заказ-нарядом от 21.01.2010г. №055967, счетом от 21.01.2010г. №СЧУ-036837-В, счет-фактурой от 21.01.2010г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 19032 руб. 31 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 49639 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2010г. №141169.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Ответчиком частично оплачено причиненный ущерб в размере 26505 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы «АВТОПРОФ» от 21.08.2010г. №3316048/ФД стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по данному страховому случаю составляет 45538 руб. 23 коп.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба с учетом износа, заменяемых деталей, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, а ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представлены, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 19 032 (девятнадцать тысяч тридцать две) руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Кононова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119218/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте