АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А40-119229/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ОСАО «Ингосстрах»
к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
о взыскании 39 730,27 руб. основного долга
в заседании приняли участие:
от истца – Савелькин Д.Н. (дов. от 13.10.2010);
от ответчика – не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - ответчик) о взыскании 39 730,27 руб. основного долга (с учетом износа поврежденного транспортного средства).
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что не допустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в отношении которого у суда имеются сведения об его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ответчиком представлен отзыв.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «Рено», регистрационный номер У 021 СА 177.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2009, определению (л.д. 12-13) ДТП произошло в результате нарушения водителем Приваловым А.В. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Хонда», регистрационный номер М 882 НН 199, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение (л.д. 7).
Довод ответчика о том, что истцом не учтен размер износа, поврежденного транспортного средства, при расчете причиненного ущерба, подлежит отклонению. Истцом в материалы дела представлен отчет эксперта, в соответствии с которым износ транспортного средства составил 15.44%. Данный процент износа ответчиком документально не опровергнут.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 39 730 рублей 27 копеек основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.С. Огородников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
