АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-119245/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные покрытия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УСЛ Дорстрой»

о взыскании 1) долга в размере 1.099.952,96 руб., 2) неустойки в размере 109.995,30 руб.

при участии:

от истца:  Сторожев К.А. (гендиректор – решение №2 от 5.03.2009)

от ответчика:  Сечина Т.Л. по довер. от 1.12.2010

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Современные покрытия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УСЛ Дорстрой» о взыскании долга в размере 1.099.952,96 руб. и неустойки в размере 109.995,30 руб. в соответствии с договорами подряда №01-Р/09 от 12.02.2009 и №18-Р/09 от 22.06.2009 и на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 394, 401 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от своевременной оплаты принятых им работ по заключенным сторонами договорам и утверждал, что задолженность ответчика по оплате работ, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 1.099.952,96 руб., в т.ч. по договору №01-Р/09 – 692.747,74 руб. и по договору №18-Р/09 – 407.205,22 руб.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что акты приемки работ не подписаны.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договорам подряда №01-Р/09 от 12.02.2009 (л.д. 9-16) и №18-Р/09 от 22.06.2009 (л.д. 31-37), в соответствии с которыми подрядчик (истец) обязался на условиях договора выполнить работы на объектах заказчика (ответчик) (тип работ и объекты указаны в каждом из договоров) (пункты 1.1-1.4 каждого из договоров)

Состав и стоимость работ определяются в соответствии с технической документацией по каждому из договоров (пункты 6.1 договоров, приложения к договорам – л.д. 13-16, 35-36).

Порядок расчетов – 1) аванс в размере 50% от суммы сметы, 2) окончательный расчет после оформления акта сдачи-приемки работ (закрытия объекта) (пункты 6.3 договоров).

Сроки выполнения работ – 1) по договору №01-Р/09 – в течение 40 рабочих дней с момента начала работ (начало работ в течение 10 дней с момента поступления оплаты по договору) (пункты 4.1 – 4.3 договор №01-Р/09), 2) по договору №18-Р/09 – в течение 7 рабочих дней с момента начала работ (начало работ в течение 10 дней с момента поступления оплаты по договору) (пункты 4.1 – 4.3 договор №18-Р/09).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик без претензий принял у истца работы по каждому из договоров, что подтверждается двусторонне подписанным актами КС-2 и КС-3 (л.д. 17-29, 39-41), а также актами сдачи-приемки работ (закрытия объекта) (л.д. 30, 38), которые должны быть оплачены в соответствии с пунктом 6.3 каждого из договоров. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами опровергнуты не были, а потому возражения ответчика по иску признаются судом несостоятельными.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени принятые работы полностью не оплатил и задолженность по их оплате, с учетом частичной оплаты, в настоящее время составляет 1.099.952,96 руб., в т.ч. по договору №01-Р/09 – 692.747,74 руб. и по договору №18-Р/09 – 407.205,22 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств того, что работы были оплачены в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что ответчиком были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ в материалы настоящего дела не представил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате работ в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ), а поскольку бесспорных, достоверных и достаточных контрдоказательств суду в настоящем деле не представлено, постольку арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 109.995,30 руб. (расчет указан в иске), арбитражный суд, исходя из положений пунктов 6.1, 6.3, 7.1 договоров и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договоров, размер неустойки определен верно. При этом судом не установлено оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом деле, в связи с чем  неустойка взыскивается судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 702, 709, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75,  110, 112, 123, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москва

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСЛ Дорстрой»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные покрытия» 1.099.952 (Один миллион  девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 96 коп. – долг, 109.995 (Сто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 30 коп. – неустойка, 25.099 (Двадцать пять тысяч  девяносто девять) рублей 48 коп. – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья:    О.В. Киселева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка