АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2011 года Дело N А40-119268/2010
Арбитражный суд в составе:
Судьи Дунаевой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рагулиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Элекс групп»
к ОАО «ПЕРВЫЙ СМТ»
об истребовании из чужого незаконного владения имущество, удерживаемое ответчиком по адресу: Москва, Кавказский б-р, д. 51 (территория асфальтобитумного завода – АБЗ, ОАО «Первый СМТ»
с участием:
от истца – Иванищев В.В. – дов. от 10.09.2010г.
от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом уточнения об истребовании из чужого незаконного владения имущество, удерживаемое ответчиком по адресу: Москва, Кавказский б-р, д. 51 (щебень, песок, компрессор «с-146» (2шт.), элетронагреватели, кабельное соединение, электродвигатели).
Требование обусловлено незаконным удержанием ответчиком имущества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен по мотиву незаконности и необоснованности, отзыв не представил, подтвердил, что удерживает все имущество за исключением песка и щебня. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит истребовать у ООО «Первый СМТ» доказательства (документы), подтверждающие собственность иных лиц на обнаруженные по адресу: Москва, Кавказский б-р, вл. 51, склад АБЗ сыпучие материалы (песок и щебень), а также документы, подтверждающие поставку песка и щебня по указанному адресу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии со ст. 66 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство о вызове свидетеля Погодина М.С.. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии со ст. 88 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2009г. между арендодателем (ответчиком) и арендатором (истцом) заключен договор на аренду помещений, сооружений и оборудования, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, специализированные сооружения и оборудование для организации производства асфальта, в том числе:
- нежилое отапливаемое производственное помещение, стр. 8, всего 71,0 кв.м.;
- нежилое не отапливаемое помещение, стр. 2, всего 86,1 кв.м.;
- склад минерального порошка со специализированным оборудованием для грузопереработки сыпучих материалов;
- технологическое оборудование для производства асфальта.
Перечисленные выше помещения, сооружения и оборудование расположены по адресу: Москва, Кавказский б-р, 51.
В соответствии с п. 5.1. срок действия договора установлен с 01.02.09г. по 31.10.09г.
Расчеты и условия оплаты предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.
01.02.09г., 05.02.09г. арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи нежилые помещения, специализированные сооружения и оборудование для организации производства асфальта.
Вместе с тем, истец ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по внесению арендных платежей, ответчик письмом от 11.08.09г. за исх. № 04-02/220 сообщил, что применяет в отношении имущества арендатора, перечисленному в договоре аренды процедуру удержания в обеспечении обязательства по погашению имеющейся задолженности.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Письмом от 26.08.2009г. за № 27-09/ОКИН арендодатель предложил передать в счет погашения дебиторской задолженности оборудование асфальтно-смесительной установки, в соответствии с перечнем оборудования, входящего в состав технологической линии по производству асфальта к Договору № 5/К-51 от 01.02.2009г., а также рассмотреть возможность погашения дебиторской задолженности путем передачи сыпучих материалов, находящихся на складе АБЗ.
Вместе с тем, сторонам разрешить спор по вышеуказанному договору в мирном порядке не удалось.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 09.12.2009г. по делу № А40-108826/09-155-799 с ООО «Элекс групп» в пользу ОАО «Первый строительно-монтажный трест» взыскано 1 409 307 руб. 70 коп. задолженности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010г. по делу № А40-108826/09-155-799 решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09.12.2009г. по делу № А40-108826/09-155-799 изменено. С ООО «Элекс групп» в пользу ОАО «Первый строительно-монтажный трест» взыскано 986 515 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением ФАС МО № КГ-А40/3679-10 от 21.05.2010г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010г. по делу № А40-108826/09-155-799 оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 следует, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.
Из содержания акт о совместной проверки наличия имущества, принадлежащего ООО «Элекс групп» по адресу: Москва, Кавказский б-р, вл. 51 следует, что оборудование осфальто-смесительной установки в соответствии с перечнем к договору аренды № 5/К-51 от 01.02.09г. и перечисленное в письме от 26.08.09г. исх. № 27-09/ОКИН, признанное ОАО «Первый СМТ» собственностью ООО «Элекс групп», действительно находится по адресу: Москва, Кавказский б-р, 51, и удерживается с целью обеспечения оплаты дебиторской задолженности, сушительный барабан, являющийся составной частью асфальто-смесительной установки, приобретенный и установленный за счет ООО «Элекс групп» в целях восстановления производства асфальто-битумных смесей, не демонтирован, является основной функционирующей частью асфальто-смесительной установки, принадлежащей ОАО «Первый СМТ» и расположенной на территории ОАО «СМТ» по адресу: Москва, Кавказский б-р, 51.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 450, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.
Судья Дунаева Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
