• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2010 года  Дело N А40-119272/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кононовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдамака Е.Г.

рассмотрел дело по заявлению ОАО «Совтрансавтоэкспедиция»

к ответчику: Зеленоградская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. №10125000-663/2010

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Торопов Р.М. (дов. от 23.03.2010г. №03-17/11)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. №10125000-663/2010.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, не доказан, вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ в строгом соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ В действиях заявителя присутствовали событие административного правонарушения, вина заявителя также доказана, что подтверждается материалами административного дела.

Заявитель, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено без участия заявителя в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Постановление Зеленоградской таможни от 15.09.2010г. было получено обществом 27.09.2010г., а с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы 06.10.2010г., то есть в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010г. комиссией Зеленоградской таможни в присутствии генерального директора ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» А.А. Федорца, осуществлена проверка исполнения ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» обязанностей, установленных ст.230 Таможенного кодекса РФ.

В ходе проведения проверки установлен факт хранения товара - автобус «Мегсedes-Вenz» О 405 VIN №WDB35700413067807, размещенного 05.06.2009г., на основании ГТД №10122011/111207/0012620 на складском месте №3 ТС ОАО «Совтрансавтоэкспедиция», на площади, не включенной в полезный объем склада и не предназначенной для хранения товаров. Указанный товар хранился напольно, с выступом на площадь, предназначенную для технологического прохода, не включенную в полезный объем таможенного склада (ширина технологического прохода, согласно расчету полезного объема ТС - 3,6 м., ширина технологического прохода при проведении осмотра ТС-2,18 м.). В таможенные органы с заявлением о расширении полезного объема склада и/или размещения товара - автобус «Mercedes-Benz» O405WDB35700413067807 помещенного на таможенный склад 05.06.2009г. на основании ГТД №10122011/111207/0012620. с выступом на площадь, не включенной в полезный объем склада и не предназначенную для хранения товаров, технологическом проходе, ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» не обращалось.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждении 03.08.2010г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Зеленоградской таможней 01.09.2010г. в отношении ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» составления протокола об административном правонарушении №10125000-663/2010 по признакам правонарушения ответственность за котрое установлена ст.16.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Зеленоградской таможней 15.09.2010г. было вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена ст.16.14 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя общества, но при наличии извещения о времени и месте его составления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя Общества.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя общества, но о времени и месте рассмотрения дела общество было надлежащим образом извещено.

При указанных обстоятельствах заявитель не был лишен возможности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно: предоставить какие-либо объяснения по делу, возражения, документы в обоснование своих доводов, осуществить свою защиту лично либо через адвоката, то есть не лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Статья 16.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

В соответствии со ст.229 Таможенного кодекса таможенного союза, Таможенный склад - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся под Таможенным контролем на таможенном складе в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Пункт 2 ст.31 ТК ТС устанавливает обязанность владельца таможенного склада соблюдать установленные ТК ТС условия и требования в отношении хранения товаров на таможенном складе (п.1 ст. 230 ТК РФ).

Согласно п. 6 главы IV Приказа ГТК России №236 от 25.02.2004г. «Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада и обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве таможенного склада» - хранение товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, осуществляется на территории специально выделенных и обустроенных помещений и (или) открытых площадок, используемых в качестве таможенного склада, соответствующих установленным требованиям к обустройству, оборудованию и месту расположения.

В соответствии со п.2 ст.227 ТК РФ, одним из условий включения в Реестр владельцев таможенных складов является обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со ст.339 ТК РФ. Согласно расчету полезного объема таможенного склада открытого типа ОАО «Совтрансавтоэкспедия», полезная площадь хранения склада составляет - 171,6 квадратных метров, полезный объем склада составляет - 830,4 кубических метров именно этот объем обеспечен уплатой таможенных платежей и застрахован от риска гражданской ответственности, при этом из этой площади исключены межстеллажные технологические проходы (проезды) - 3,6 м, длиной - 15 м.

Вина ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» состоит в том, что в нарушение требований действующего таможенного законодательства товар - автобус «Mercedes-Benz» O405WDB35700413067807 хранился на таможенном складе ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» с выступом на площадь, предназначенный для технологического прохода, не включенный в полезный объем таможенного склада. При этом ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» имело возможность обратиться в таможенный орган с целью получения разрешения на размещение товара - автобус «Mercedes-Benz» O405WDB35700413067807, с учетом его габаритов и неделимости, на таможенном складе с выступом в технологический проход, не включенный в полезный объем таможенного склада, однако ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» соответствующие меры предприняты небыли.

Объективных причин, препятствующих ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» выполнить возложенные на него обязанности по хранению товаров, материалами дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.ст.1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 16.14, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 180, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Совтрансавтоэкспедиция» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. №10125000-663/2010.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Кононова И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 декабря 2010

Поиск в тексте