• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119285/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой А.В.

рассматривается в открытом судебном заседании в зале 8076

дело по иску (заявлению) ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: ООО Страховая компания «Цюрих»

о взыскании 13. 273 руб. 12 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 13. 273 руб. 12 коп., выплаченного в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он считает, что имеет место обоюдное нарушение правил дорожного движения участниками ДТП, а также просит отказать в удовлетворении требований истца.

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Сеат», государственный регистрационный знак Е 966 РР 150, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по Договору № АС 10506056. водителем автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак М 720 РО 199, который застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» (полис ВВВ 0492666714), что подтверждается Справкой о ДТП от 14.08.2009г.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 27. 250 руб. 95 коп. руб., что подтверждается платежным поручением от 816292 от 20.11.2009г. оплаченным по Счету № ТМ/18-11.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра № 14/08.329 от 17.08.2009г., Акте осмотра транспортного средства № 5503-10.2009 от 21.10.2009г.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 27. 250 руб. 95 коп. были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 13. 273 руб. 12 коп.. с учетом износа заменяемых запчастей на 8,18%, установленного согласно Заключению № 191956 от 23.08.2010г., а также досудебного урегулирования ответчиком суммы страхового возмещения в размер 12. 587 руб. 64 коп.

Суд не принимает во внимание расчет износа ответчика (л.д.25-26, том 1), поскольку расчет убытка, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра

Кроме того, ответчиком не представлена формула, по которой проводился расчет износа, а также данные о транспортном средстве, стоимость восстановительного ремонта которого подлежала оценки.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП от 14.08.2009г. в отношении обоих водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП были вынесены Постановления-квитанции о наложении административного штрафа.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором, установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В связи с тем, что обоюдная вина водителей, управлявшими транспортными средствами ПДД РФ подтверждена материалами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований путем взыскания суммы страхового возмещения с ответчика в размере 342 руб. 74 коп., что составляет 50% стоимости ущерба подлежащего ко взысканию с учетом износа запчастей, а также частичной оплаты ответчиком суммы в размере 12. 587 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 12. 930 руб. 48 коп., составляющей оставшуюся часть стоимости возмещенного истцом ущерба удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют по рассматриваемому спору 51 руб. 64 коп.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 342 руб. 74 коп. (триста сорок два рубля семьдесят четыре копейки), а также расходы по государственной пошлине в размере 51 руб. 64 коп (пятьдесят один рубль шестьдексят четыре копейки).

В удовлетворении иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 12. 930 руб. 48 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дранко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119285/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте