• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 февраля 2010 года  Дело N А40-119286/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца – Прудников А.В. доверенность от 30.04.2008 г. б\н, удостоверение адвоката № 5392 от 10.04.2003 г.

От ответчика – Басиров А.А. доверенность от 22.06.2009 г. № 02-06/20664 удостоверение УР № 501527

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Погода в доме 99»

к ответчику ИФНС России № 16 по г. Москве

о признании недействительным Решения и об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ООО «Погода в доме 99» к ИФНС России № 16 по г. Москве о признании недействительным решения от 11.06.2009 г. № 64 об отказе в возмещении суммы 1177388 руб. налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за первый квартал 2008 г. и в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ обязать ИФНС России № 16 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возмещению 1177388 руб. путем возврата.

Заявитель обосновал свои требования следующим. По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1177388 руб., представленной за 1 квартал 2008 г., ответчиком было вынесено Решение от 11.06.2009 г. № 64 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым заявителю: отказано в заявленных вычетах налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 г. на общую сумму 6076291 руб., уменьшены предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 1177388 руб.; доначислен НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 4898903 руб., начислен штраф по ст. 122 НК РФ в размере 979780 руб.

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на выполнение им требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в полном объеме.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно. Ответчик ссылается, что в ходе проведения камеральной проверки были установлены нарушения ведения книги покупок в установленном порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость». В связи с чем, вычет по НДС применен заявителем в нарушении вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, следовательно, неправомерно заявлен вычет в 1 квартале 2008 г. по счетам-фактурам № 000300 от 22.01.2008 г., № 00000052 от 01.02.2008 г., МС00000955 от 12.02.2008 г., 00000086 от 03.03.2008 г. на общую сумму НДС в размере 477489 руб.

Далее ответчик указывает, что счета-фактуры, выставленные поставщиком заявителя – ООО «Лотэст», не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебное заседание заявитель представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1177388 руб., представленной за 1 квартал 2008 г., ответчиком было вынесено Решение от 11.06.2009 г. № 64 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым заявителю: отказано в заявленных вычетах налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 г. на общую сумму 6076291 руб., уменьшены предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 1177388 руб.; доначислен НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 4898903 руб., начислен штраф по ст. 122 НК РФ в размере 979780 руб.

Ответчик ссылается, что в ходе проведения камеральной проверки были установлены нарушения ведения книги покупок в установленном порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость». В связи с чем, вычет по НДС применен заявителем в нарушении вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, следовательно, неправомерно заявлен вычет в 1 квартале 2008 г. по счетам-фактурам № 000300 от 22.01.2008 г., № 00000052 от 01.02.2008 г., МС00000955 от 12.02.2008 г., 00000086 от 03.03.2008 г. на общую сумму НДС в размере 477489 руб., поскольку в данных документах отсутствует номер таможенной декларации.

Суд не соглашается с выводами Ответчика по следующим основаниям.

Заявитель правомерно заявил вычет в 1 квартале 2008 г. по счетам-фактурам №№ 000300 от 22.01.2008 г., № 00000052 от 01.02.2008 г., МС00000955 от 12.02.2008 г., 00000086 от 03.03.2008 г., поскольку в указанных документах присутствует ссылка на грузовую таможенную декларацию, однако в сокращенном виде, поскольку бухгалтерская программа «Турбобухгалтер» отказывается увеличить поля для внесения в него полной информации, включающей номер ГТД. В связи с чем, номер ГТД умещается не полностью, а частично. Однако, по мнению суда, вышеуказанное, не может повлиять на достоверность представленных налогоплательщиком данных.

Из положений статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, НК РФ) не следует, что применение налоговых вычетов поставлено в зависимость от правильности ведения заявителем книги покупок.

Книга покупок не относится к первичным учетным документам, подтверждающим право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а ведется в целях бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, довод налогового органа о том, что общество документально не подтвердило право на применение налогового вычета по вышеуказанным счетам-фактурам необоснован и у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении налогоплательщику возмещении НДС в размере 477489 руб.

Далее ответчик указывает, что счета-фактуры, выставленные поставщиком заявителя – ООО «Лотэст», не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, следовательно, заявитель не имеет право на возмещение НДС в размере 5594912 руб., поскольку не сформирован в бюджете источник для возмещения.

Суд соглашается с выводами Ответчика по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены в Главе 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Ответчик указывает, что в рамках камеральной налоговой проверки по факту взаимоотношений Заявителя с ООО «Лотэст» установлено следующее.

Представлены: Договор, заключенный с ООО «Лотэст», счета-фактуры, товарные накладные, которые от имени ООО «Лотэст» подписаны генеральным директором Матохиной Мариной Владимировной.

Ответчиком, в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ, 28.05.2008 г. проведен опрос свидетеля Матохиной Марины Владимировны (Протокол допроса свидетеля № 10559/3), которая показала, что генеральным директором ООО «Лотэст» не является, никакого отношения к указанной организации не имеет, финансово-хозяйственных документов от имени данной организации не подписывала, доверенность на представление интересов от имени ООО «Лотэст» никому не выдавала.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, соответствие счета-фактуры требования, установленным п.п. 5 и. 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно и неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В случае недобросовестности контрагентов, организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет.

Принимая счета-фактуры, выставленные ООО «Лотэст», от неустановленных лиц, как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения НДС из бюджета, должен был удостовериться в их достоверности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт представления ненадлежащих счетов- фактур, также сведения о вышеуказанных результатах мероприятий налогового контроля, суд полагает обоснованными доводы налогового органа о том, что Заявитель не подтвердил свое право на получение возмещения НДС, по рассматриваемым взаимоотношениям с ООО «Лотэст».

Доводы заявителя о том, что товар был фактически оплачен, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в подтверждение права на налоговый вычет были представлены недостоверные счета-фактуры, оформленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ, которые не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеизложенного, в нарушении п.2 и п.6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ, Заявитель неправомерно заявил к вычету НДС в размере 5598802 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение ИФНС России № 16 по г. Москве № 64 от 11.06.2009 г. подлежит удовлетворению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 477489 руб., следовательно, требование имущественного характера - об обязании возместить НДС путем возврата, так же подлежит удовлетворению в части - 477489 руб., поскольку как следует из Акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам у Заявителя имеется переплата в бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 65, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Погода в доме 99» от 11.06.2009 г. № 64 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 477489 руб., как не соответствующее ч. II НК РФ.

Обязать ИФНС России № 16 по г. Москве, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Погода в доме 99» путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 477489 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. путем возврата.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий
  О.Ю. Паршукова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119286/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте