• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года  Дело N А40-119286/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Л.А. Шевелёвой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Седовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 38840,53 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явка, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с иском и просит взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере 38840,53 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Тойота», г.р.з. Т041УО150, и марки «ИЖ» г.р.з. Х075НЕ62, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота», г.р.з. Т041УО150, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по страхованию средств наземного транспорта (полис № AI 11790431).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Mercedes» г.р.з. К335СК97, Пучковым А.А., что подтверждается Справкой о ДТП от 11.03.2009 г. (л.д. 18).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 71-65733 от 23.03.2010 г., установлены повреждения автомобиля марки «Тойота», г.р.з. Т041УО150.

В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 42987,88 руб., что подтверждается платёжным поручением № 299486 от 27.04.2010 г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент аварии автомобиль марки «ИЖ» г.р.з. Х075НЕ62 был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис № ВВВ 0483542476).

До настоящего времени ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился.

Доводы отзыва ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

Так подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Истцом изначально в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение подтверждающее величину износа повреждённого транспортного средства (л.д. 9). Сумма с учетом износа повреждённого транспортного средства составляет 38840,53 руб. Таким образом доводы ответчика в данной части не состоятельны.

Относительно исключения ответчиком из восстановительного ремонта направляющей левого бампера переднего суд указывает, что заявителем представлены в материалы дела соответствующие оправдательные документы, которые подтверждают обоснованность произведённого ремонта автомобиля в то состояние, в котором оно находилось на момент ДТП. При этом представленный ответчиком расчёт своего сотрудника не содержит мотивированных документально подтверждённых оснований с учётом того, что необходимость восстановительного ремонта истцом была определена на основании непосредственного осмотра транспортного средства, а ответчиком исключительно на обследовании представленных ему документов уже после произведённого ремонта.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 38840,53 руб., на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 38840,53 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок рублей пятьдесят три копейки), а также 2000,00 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Л.А. Шевелева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119286/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте