• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года  Дело N А40-119294/2010
 

в составе:

судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола секретарем с/з Лапиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 57012,81 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 57012,81 руб. страхового возмещения.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 12.12.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Мицубиси», г.р.н. С475ОТ177, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Дэу», г.р.н. Х948СР199, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0158180880.

В соответствии с актом осмотра автомобиля от 21.12.2009 г., заказ-нарядом от 24.12.2009 №6839906, актом приема-передачи выполненных работ от 23.02.2010, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 83661 руб. 72 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение за ремонт ООО «Рольф-Юг» в указанной выше сумме, что подтверждается копией платежного поручения от 31.03.2010 № 217501.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

На основании ст. 965 ГК РФ и ст.7. п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику досудебную претензию о страховой выплате по договору ОСАГО ВВВ 0158180880 в размере 83661 руб. 82 коп.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, приложенные к нему в течение 30 дней с даты их получения.

Страховщик в течение указанного срока обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило истцу страховое возмещение 19579 руб. 12 коп., что истцом не оспаривается.

В соответствии п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах №71-302365/09, представленного истцом, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 76591,93 руб.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку им представлен расчет убытка с учетом износа не на конкретное транспортное средство, в то время как истцом представлен отчет независимой экспертизы именно в отношении транспортного средства «Мицубиси» г.р.з. С475ОТ177. Утверждение о том, что не согласована замена следующих деталей: фонарь задний правый, корпус ПТФ лев/прав, панель задка, кронштейн ПТФ лев/прав, усилитель заднего бампера и ремонт деталей: крышка багажника, пол багажника, суппорт заднего левого фонаря, работы по устранению перекоса задней части транспортного средства, несостоятельно, поскольку в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства от 21.12.09 указано на возможность скрытых повреждений в зоне аварийных воздействий, которые и были выявлены при ремонте. Кроме того, характер данных повреждений указывает на то, что они относятся к рассматриваемому страховому случаю.

Таким образом, сумма долга составляет 57012 руб. 81 коп.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 27, 65, 67, 71, 75, 81, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 57012 (пятьдесят семь тысяч двенадцать) руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119294/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте