АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 года Дело N А40-119295/2010
в составе:
судьи Поляковой А.Б.
при ведении протокола секретарем с/з Лапиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ООО «Страховая Компания «Согласие»
о взыскании 32036,13 руб.
при участии:
от истца – Михалев Р.А. (паспорт 6807 №435987, д-ть от 20.10.2010); от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации 32036 руб. 13 коп. страхового возмещения.
Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на необходимость учета процента износа транспортного средства, а также на то, что ряд повреждений не указан в акте осмотра.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика в объеме представленных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 05.04.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода», г.р.н. У494ЕХ199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2010 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Москвич», г.р.н. В248ТН177, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0529934404.
В соответствии с актом осмотра автомобиля от 05.04.2010 г., заказ-нарядом от 28.04.2010, акту обнаружения скрытых повреждений, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 93681 руб. 04 коп.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в указанной выше сумме, что подтверждается копией платежного ордера от 25.05.2010г. № 382369.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.
В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Согласно п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Заявителем представлен отчет эксперта №71-98510/10 от 08.09.2010 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, из которого видно, что восстановительные расходы с учетом износа узлов, агрегатов и деталей составляют 87736,32 руб., в связи с чем довод ответчика о необходимости исключения из суммы страхового возмещения износа транспортного средства суд отклоняет.
Утверждение ответчика о том, что в акте осмотра не указаны повреждения желобка крыла, заднего пола, соединителя, лонжерона, усилителя желобка, гнезда фонаря, рамки фонаря, панели задка, обивок, усилителя бампера, уплотнителя и замка двери задка, не сказано о необходимости устранения перекоса, а потому подлежат исключению, несостоятельно.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2010 указано на наличие скрытых повреждений. Повреждения, на которые ссылается в отзыве ответчик указаны в акте скрытых повреждений. Кроме того, характер повреждений, отраженных в справке о ДТП, акте осмотра позволяет сделать вывод об относимости указанных дефектов к данному страховому случаю.
На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 30.06.2010 ООО СК «Согласие» выплатило истцу 55700,19 руб., что истец не отрицает.
Таким образом, сумма долга составляет 32036,13 руб.
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.
Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 71, 75, 81, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 32036 (тридцать две тысячи тридцать шесть) рублей 13 копеек ущерба в порядке суброгации, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Б. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
