• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-119297/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «ММЗ Вымпел»

о взыскании 27.638 руб. 70 коп.

с участием:

от заявителя: Севидова С.А. представитель по доверенности от 20.10.2010г. №б/н, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ММЗ Вымпел» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27.638 руб. 70 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 931, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указанные в иске.

Оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак К 499 СК 199, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по Договору АС 8418631.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2008г. данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10. ПДД водителем автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак А 796 ТХ 97.

На основании Акта осмотра автомобиля (л.д.15-16, том 1), Акта №47070 от 14.11.08г. о (л.д.13, том 1), Счета № 122397/JS от 14.11.2008 (л.д.18, том 1), истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 28. 446 руб. 49 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 646220 от 28.11.2008г. (л.д.9, том 1).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, указав на то, что информация о страховой компании виновника ДТП отсутствует, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему предъявить иск из различных оснований: из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения вреда либо из обоих оснований одновременно.

Таким образом, причиненный ущерб может быть возмещен за счет владельца транспортного средства «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак А 796 ТХ 97.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 28.446 руб. 49 коп. были возмещены истцом без учета износа запасных частей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 27.638 руб. 70 коп. с учетом износа заменяемых запчастей 4,39% согласно Отчету эксперта № 171-193939-08.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и убытками.

Как усматривается из материалов дела, у суда отсутствуют основания для возложения обязательства по выплате страхового возмещения на ответчика - ЗАО «ММЗ Вымпел», поскольку истцом не представлено иных доказательств, кроме сведений из справки органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, о принадлежности автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак А 796 ТХ 97 ответчику – ЗАО «ММЗ Вымпел».

Сведения из справки органа ГИБДД являются лишь косвенным доказательством и не могут служить основанием для установления судом факта принадлежности вышеуказанного транспортного средства ЗАО «ММЗ Вымпел».

Иные доказательства принадлежности транспортного средства «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак А 796 ТХ 97 ответчику – ЗАО «ММЗ Вымпел» истцом в суд не представлены.

Между тем, суд определениями от 07.10.2010г., от 09.11.2010г. предлагал истцу представить доказательства принадлежности транспортного средства «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак А 796 ТХ 97 ответчику.

Однако, истец правами, предоставленными ему ст. 41 АПК РФ не воспользовался, в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайств об истребовании сведений из ГИБДД или копии паспорта транспортного средства у ЗАО «ММЗ Вымпел» не заявлял, каких-либо обстоятельств, препятствующих представлению истребованных судом документов в суд первой инстанции не представил.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что считает вышеуказанную справку ГИБДД достаточным и надлежащим доказательством принадлежности транспортно средства, виновного в ДТП, ответчику, иными доказательствами не располагает.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между повреждением автомобиля страхователя и действиями (бездействием) ответчика, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, при наличии которого возможно взыскание убытков.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление не соответствует требованиям законодательства и не подтверждено документально, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Закрытому акционерному обществу «ММЗ Вымпел» о взыскании 27.638 руб. 70 коп. суммы страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Лапшина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119297/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте