• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-119304/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Зубарев В.Г.

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве

о признании недействительным решения №04-15/631/17504 от 06.09.10г.

При участии представителей сторон:

От заявителя – Коняева Е.Ю. по дов. от 22.11.10 г., Пизанов А.В. по протоколу от 31.03.10 г.

От ответчика – Агафонычев А.С. по дов. от 21.12.09 г., Крискунова Т.Н. по дов. от 01.04.10 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве от 06.09.10г. №04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» недоимки по налогам и сборам в размере 3371435,80 руб., штрафов за неуплату налогов и сборов в размере 649377,65 руб., пени в размере 589842,59 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ИФНС России № 26 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Кадры Спецстрой Плюс» ИНН 7726548216/КПП 772601001, включая: обособленное подразделение ООО «Кадры Спецстрой Плюс», КПП 651231001, обособленное подразделение ООО «Кадры Спецстрой Плюс», КПП 651232001, по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., налога на имущество за период 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., единого социального налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., земельного налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., транспортного налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС № 26 по г. Москве вынесла Решение №04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с ООО «Кадры Спецстрой Плюс» недоимки по налогам и сборам в размере 3 371 435,80 руб., штрафов за неуплату налогов и сборов в размере 649 377,65 руб., пени в размере

В обоснование вынесенного решения налоговый орган приводит следующие доводы.

В пунктах 1.1.2, 1.1.2.3 Решения налоговый орган посчитал документально неподтвержденными и экономически необоснованными расходы Заявителя, учитываемые при налогообложении прибыли в виде начисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей. При этом налоговый орган указал, что Заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие стаж работы сотрудников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющиеся основанием для начисления надбавки к заработной плате.

Суд не соглашается с данными доводами налогового органа в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, с 2007 года ООО «Кадры Спецстрой Плюс» осуществлял свою деятельность на территории Сахалинской области через свое обособленное подразделение - Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области, адрес: 694150, Сахалинская область, Макаровский район, Туманово, состоявшее на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Сахалинской области (территориальный участок по Макаровскому району) с присвоеннным КПП 651232001.

Обоснованность применения Заявителем процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и отнесения данных расходов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подтверждается следующими нормативными актами.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029) Макаровский район Сахалинской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Заявитель, принимая работников в данное обособленное подразделение, в соответствии с трудовым законодательством РФ производил выплаты к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В целях налогообложения прибыли согласно положениям ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 255 Кодекса в состав расходов на оплату труда ООО «Кадры Спецстрой Плюс» включало надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющиеся согласно статье 253 НК РФ расходами, связанными с производством и реализацией, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль (статья 252 НК РФ). При этом необходимо учитывать, что нормы налогового законодательства не охватываются вопросы трудового законодательства, к которым относится регулирования отношений по установлению и обеспечению гарантий для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно положениям ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Обязанность по выплате вышеуказанных процентных надбавок установлена трудовым законодательством РФ, а именно - ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания данных норм ТК РФ следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направленный на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула) и предусматривающий, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (статья 7); при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате устанавливаются единые для всех производственных и непроизводственных отраслей и начисляются к заработной плате без ограничения их максимального размера; выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате учитываются во всех случаях исчисления средней заработной платы (статья 10 и 11 Закона).

Как отмечено в позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 05.03.2004 N 76-0) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2), законодатель определил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146); в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть вторая статьи 129).

Конституционный Суд указал, что из названных выше законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы. Отсюда следует, что работодатель обязан во всех случаях соблюдать и исполнять данную обязанность, а расходы по выплате районных коэффициентов и процентных надбавок должны приниматься как расходы на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ.

Заявитель представил налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на выплату процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе выездной проверки проверяющие запросили у Заявителя первичные документы (требования № 04-16/01/1 от 12.01.2010 года, № 04-16/01-02 без даты, № 04-16/01/3 от 29.01.2010 года, № 04-16/01/4 от 23.06.2010 года, № 04-16/267-1 от 05.08.2010 года), подтверждающие стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющиеся основанием для начисления процентной надбавки к заработной плате на сумму 14 006 773,29 рублей.

Заявитель в обоснование произведенных расходов предоставил налоговому органу следующие документы - (ответ на требование № 2 от 27.01.10 года, № 3 от 03.02.10 года, № 4 от 03.02.10 года, № 6 от 06.02.10 года, № 7 от 08.04.10 года, № 43 от 28.06.Ш года, № 02/08 от 13.08.10 года) среди которых были представлены: Приказы о принятии на работу, приказы об увольнении сотрудников за 2007, 2008 г.г., трудовые договоры с работниками ООО «Кадры Спецстрой Плюс» за 2007 г., 2008 г., Пояснительная записка о порядке начисления процентной (северной) надбавки к заработной плате и основаниях для ее исчисления; Запрос на предыдущее место работы № 63 от 15.07.10; Ответ № 01-11/499 от 26.07.10 на запрос № 63 от 15.07.10; Карточки по расчетам с работниками за 2007-2008гг., документы, подтверждающие выплаты начисленного вознаграждения и заработной платы.

В трудовых договорах, которые Заявитель заключал с принимаемыми работниками, содержались условия о выплате работнику районного коэффициента и процентной надбавки.

При приеме на работу в обособленное подразделение ООО «Кадры Спецстрой Плюс», кадровая служба на основании имеющихся записей в трудовой книжке работника о наличии трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вносила соответствующие сведения в Приказ о приеме на работу, на основании которых производились начисления заработной платы.

Копии приказов о приеме на работу в Общество были переданы проверяющим, на основании их Требования 04-16/01/4 от 23.06.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что налоговому органу были предоставлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату труда в виде начисления процентной надбавки к заработной плате.

В своих актах налоговый орган ставит под сомнение правильность определения и подсчета Заявителем трудового стажа работников и указывает на то, что процентные надбавки к заработной плате устанавливались без учета необходимого трудового стажа.

Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (ч. 1 ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

При увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Так как увольнение работников из обособленного подразделения Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области, адрес: 694150, Сахалинская область, Макаровский район, Туманово было произведено в 2008 году, то, соответственно, все трудовые книжки были выданы работникам.

Кроме того, при проведении проверки и в дальнейшем при рассмотрении возражений ООО «Кадры Спецстрой Плюс» на Акт выездной проверки, Заявитель предоставил налоговому органу копию запроса в организацию по предыдущему месту работы работников, принимаемых в Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области ООО «Кадры Спецстрой Плюс».

Большинство работников ООО «Кадры Спецстрой Плюс» были приняты на работу в порядке перевода их из Сахалинского филиала ЗАО «Лизингстроймаш». Из ответа ЗАО "Лизингстроймаш" на запрос следует, что при увольнении из Сахалинского филиала ЗАО «Лизингстроймаш» работники имели стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, и соответствующую процентную надбавку.

Данные факты не были приняты во внимание налоговым органом.

Таким образом, суд считает, что выводы налогового органа о необоснованности и отсутствия документального подтверждения расходов Заявителя по начислению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей не соответствуют действующему законодательству и представленным Заявителем документам. При этом, налоговый орган не указал в чем состоит нарушение со стороны Заявителя налогового законодательства РФ, с указанием конкретных статей.

Относительно доводов налогового органа об отсутствии экономической необоснованности расходы Заявителя, учитываемые при налогообложении прибыли в виде начисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей, судом установлено следующее.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проводимой налоговым органом проверке Заявитель предоставлял договоры на предоставление персонала, акты приемки оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг сторонним организациям.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в

пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Суд отмечает, что деятельность Заявителя являлась прибыльной, оказание ООО «Кадры Спецстрой плюс» услуг по предоставлению персонала было направлено на получение Заявителем дохода, то есть экономически оправданы и документально подтверждены. Данные факты налоговый орган в своем Решение не опровергает и констатирует, что деятельность Заявителя не нарушало действующее законодательство.

Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно подпункту 12 части второй указанной нормы к расходам на оплату труда относятся надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган без всяких к тому законных оснований посчитал произведенные Заявителем расходы по начислению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей экономически необоснованными. При этом, налоговый орган не указал в чем состояло по его мнению экономическая необоснованность вышеуказанных затрат.

Учитывая вышеизложенные доводы, суд также не соглашается с доначислением налоговым органом налога на прибыль за 2008 года в сумме 3 361 625,60 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 141,80 рублей, штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 649 377,65 рублей, пеней в сумме 583 485,47 рублей.

Также суд отмечает, что в п. 1.7.1.2 Решения налоговый орган констатировал полноту включения Заявителем выплат и иных вознаграждений в налоговую баз по ЕСН, не установив каких-либо нарушений. Тем самым, налоговый орган подтвердил правильность отнесения расходов Заявителя по выплате процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к расходам на оплату труда, установленным ст. 255 НК РФ.

ИФНС № 26 проанализировав договор № 01-08 от 20.06.2008 года на оказание услуг по предоставлению ООО «Лизингстроймаш» (далее также как Заказчик) квалифицированного персонала для строительных работ и предъявленные ООО «Кадры Спецстрой Плюс» (далее Исполнитель), документы, являющиеся основанием для оплаты вознаграждения, сделан вывод о том, что ООО «Кадры Спецстрой Плюс» не включило во внереализационный доход за 2008 год сумму стоимости оказываемых услуг, согласно п.п. п. 3.2.2 п.п. 3.2 п. 3 Договора (второе вознаграждение) в размере 23 010 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 01-08 от 20.06.2008 г., вознаграждение Исполнителя оплачивается Заказчиком ежемесячно и включает:

Первое вознаграждение в размере 40,23% от фонда оплаты труда предоставленного персонала за отчетный месяц;

Второе вознаграждение в размере 177 рублей в день за каждого заемного работника, в зависимости от количества отработанных дней.

Второе вознаграждение фактически является компенсационной выплатой за работу предоставляемого Заказчику персонала вахтовым методом и предусмотрена действующим законодательством РФ.

Частью 1 статьи 302 ТК РФ, предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

ООО «Кадры Спецстрой Плюс» предъявляло свои расходы согласно условиям договора Заказчику в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что ООО «Кадры Спецстрой плюс» в полном объеме предъявило вознаграждение Заказчику по договору № 01-08 от 20.06.2008. Отсюда также следует, что ООО «Кадры Спецстрой плюс» не занижало налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суд также не согласен с доначислением налоговым органом налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 522,40 рублей.

В Решении налогового органа (стр. 35-36 Решения) ИФНС № 26 по г. Москве не признает расходы Заявителя, уменьшающие доходы от реализации (по строке 030 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2009 г.) в сумме 643 647рублей.

Суд соглашается с тем, что сумма накопленных расходов, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 643 647 рублей должна отражаться на бухгалтерском счете 97 "Расходы будущих периодов" до того момента, когда появится доход от основного вида деятельности. Однако, в декабре 2009 года учредителями ООО «Кадры Спецстрой плюс» было принято решение о ликвидации организации, о чем 08 декабря 2010 года в ИФНС № 46 Заявитель представил Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма № Р15001) и Уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора (конкурсного управляющего).

В этой связи, расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 643 647 рублей были списаны Заявителем на бухгалтерский счет 26 "Общехозяйственные расходы".

Таким образом, суд не соглашается с доначислением заявителю налоговым органом налога на прибыль за 2009 год в сумме 146 рублей.

При таких обстоятельствах оспоренное решение, основанное на указанных необоснованных выводах налогового органа не может быть признано соответствующим требованиям закона, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, на инспекцию подлежит возложению обязанность по компенсации обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве от 06.09.10г. №04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» недоимки по налогам и сборам в размере 3371435,80 руб., штрафов за неуплату налогов и сборов в размере 649377,65 руб., пени в размере 589842,59 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Зубарев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119304/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте