АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года  Дело N А40-119304/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Зубарев В.Г.

рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве

о признании недействительным решения №04-15/631/17504 от 06.09.10г.

При участии представителей сторон:

От заявителя – Коняева Е.Ю. по дов. от 22.11.10 г., Пизанов А.В. по протоколу от 31.03.10 г.

От ответчика – Агафонычев А.С. по дов. от 21.12.09 г., Крискунова Т.Н. по дов. от 01.04.10 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Москве от 06.09.10г. №04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» недоимки по налогам и сборам в размере 3 371 435,80 руб., штрафов за неуплату налогов и сборов в размере 649 377,65 руб., пени в размере 589 842,59 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ИФНС России № 26 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Кадры Спецстрой Плюс» ИНН 7726548216/КПП 772601001, включая: обособленное подразделение ООО «Кадры Спецстрой Плюс», КПП 651231001, обособленное подразделение ООО «Кадры Спецстрой Плюс», КПП 651232001, по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., налога на имущество за период 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., единого социального налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., земельного налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., транспортного налога за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС № 26 по г. Москве вынесла Решение №04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с ООО «Кадры Спецстрой Плюс» недоимки по налогам и сборам в размере 3 371 435,80 руб., штрафов за неуплату налогов и сборов в размере 649 377,65 руб., пени в размере

В обоснование вынесенного решения налоговый орган приводит следующие доводы.

В пунктах 1.1.2, 1.1.2.3 Решения налоговый орган посчитал документально неподтвержденными и экономически необоснованными расходы Заявителя, учитываемые при налогообложении прибыли в виде начисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей. При этом налоговый орган указал, что Заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие стаж работы сотрудников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющиеся основанием для начисления надбавки к заработной плате.

Суд не соглашается с данными доводами налогового органа в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, с 2007 года ООО «Кадры Спецстрой Плюс» осуществлял свою деятельность на территории Сахалинской области через свое обособленное подразделение - Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области, адрес: 694150, Сахалинская область, Макаровский район, Туманово, состоявшее на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Сахалинской области (территориальный участок по Макаровскому району) с присвоеннным КПП 651232001.

Обоснованность применения Заявителем процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и отнесения данных расходов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подтверждается следующими нормативными актами.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029) Макаровский район Сахалинской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Заявитель, принимая работников в данное обособленное подразделение, в соответствии с трудовым законодательством РФ производил выплаты к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В целях налогообложения прибыли согласно положениям ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 255 Кодекса в состав расходов на оплату труда ООО «Кадры Спецстрой Плюс» включало надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющиеся согласно статье 253 НК РФ расходами, связанными с производством и реализацией, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль (статья 252 НК РФ). При этом необходимо учитывать, что нормы налогового законодательства не охватываются вопросы трудового законодательства, к которым относится регулирования отношений по установлению и обеспечению гарантий для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно положениям ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Обязанность по выплате вышеуказанных процентных надбавок установлена трудовым законодательством РФ, а именно - ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания данных норм ТК РФ следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направленный на возмещение дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула) и предусматривающий, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (статья 7); при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате устанавливаются единые для всех производственных и непроизводственных отраслей и начисляются к заработной плате без ограничения их максимального размера; выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате учитываются во всех случаях исчисления средней заработной платы (статья 10 и 11 Закона).

Как отмечено в позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 05.03.2004 N 76-0) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2), законодатель определил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146); в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть вторая статьи 129).

Конституционный Суд указал, что из названных выше законоположений следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы. Отсюда следует, что работодатель обязан во всех случаях соблюдать и исполнять данную обязанность, а расходы по выплате районных коэффициентов и процентных надбавок должны приниматься как расходы на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ.

Заявитель представил налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на выплату процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе выездной проверки проверяющие запросили у Заявителя первичные документы (требования № 04-16/01/1 от 12.01.2010 года, № 04-16/01-02 без даты, № 04-16/01/3 от 29.01.2010 года, № 04-16/01/4 от 23.06.2010 года, № 04-16/267-1 от 05.08.2010 года), подтверждающие стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющиеся основанием для начисления процентной надбавки к заработной плате на сумму 14 006 773,29 рублей.

Заявитель в обоснование произведенных расходов предоставил налоговому органу следующие документы - (ответ на требование № 2 от 27.01.10 года, № 3 от 03.02.10 года, № 4 от 03.02.10 года, № 6 от 06.02.10 года, № 7 от 08.04.10 года, № 43 от 28.06.Ш года, № 02/08 от 13.08.10 года) среди которых были представлены: Приказы о принятии на работу, приказы об увольнении сотрудников за 2007, 2008 г.г., трудовые договоры с работниками ООО «Кадры Спецстрой Плюс» за 2007 г., 2008 г., Пояснительная записка о порядке начисления процентной (северной) надбавки к заработной плате и основаниях для ее исчисления; Запрос на предыдущее место работы № 63 от 15.07.10; Ответ № 01-11/499 от 26.07.10 на запрос № 63 от 15.07.10; Карточки  по  расчетам  с  работниками  за  2007-2008гг.,  документы, подтверждающие выплаты начисленного вознаграждения и заработной платы.

В трудовых договорах, которые Заявитель заключал с принимаемыми работниками, содержались условия о выплате работнику районного коэффициента и процентной надбавки.

При приеме на работу в обособленное подразделение ООО «Кадры Спецстрой Плюс», кадровая служба на основании имеющихся записей в трудовой книжке работника о наличии трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вносила соответствующие сведения в Приказ о приеме на работу, на основании которых производились начисления заработной платы.

Копии приказов о приеме на работу в Общество были переданы проверяющим, на основании их Требования 04-16/01/4 от 23.06.2010 года.

Таким образом, судом установлено, что налоговому органу были предоставлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату труда в виде начисления процентной надбавки к заработной плате.

В своих актах налоговый орган ставит под сомнение правильность определения и подсчета Заявителем трудового стажа работников и указывает на то, что процентные надбавки к заработной плате устанавливались без учета необходимого трудового стажа.

Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (ч. 1 ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

При увольнении в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Так как увольнение работников из обособленного подразделения Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области, адрес: 694150, Сахалинская область, Макаровский район, Туманово было произведено в 2008 году, то, соответственно, все трудовые книжки были выданы работникам.

Кроме того, при проведении проверки и в дальнейшем при рассмотрении возражений ООО «Кадры Спецстрой Плюс» на Акт выездной проверки, Заявитель предоставил налоговому органу копию запроса в организацию по предыдущему месту работы работников, принимаемых в Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области ООО «Кадры Спецстрой Плюс».

Большинство работников ООО «Кадры Спецстрой Плюс» были приняты на работу в порядке перевода их из Сахалинского филиала ЗАО «Лизингстроймаш». Из ответа ЗАО "Лизингстроймаш" на запрос следует, что при увольнении из Сахалинского филиала ЗАО «Лизингстроймаш» работники имели стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, и соответствующую процентную надбавку.

Данные факты не были приняты во внимание налоговым органом.

Таким образом, суд считает, что выводы налогового органа о необоснованности и отсутствия документального подтверждения расходов Заявителя по начислению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей не соответствуют действующему законодательству и представленным Заявителем документам. При этом, налоговый орган не указал в чем состоит нарушение со стороны Заявителя налогового законодательства РФ, с указанием конкретных статей.

Относительно доводов налогового органа об отсутствии экономической необоснованности расходы Заявителя, учитываемые при налогообложении прибыли в виде начисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 14 006 773,29 рублей, судом установлено следующее.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проводимой налоговым органом проверке Заявитель предоставлял договоры на предоставление персонала, акты приемки оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг сторонним организациям.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации", глава 25 Налогового кодекса Российской  Федерации  регулирует  налогообложение  прибыли  организаций  и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в

пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.