• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-119314/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В.

При ведении протокола помощником судьи Н.Н. Филь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «Спасские ворота»

о взыскании 15343 руб. 35 коп.

при участии

от истца – Савелькин Д.Н. по дов. от 13.10.2010 г.

от ответчика - неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба 15343 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых иск оспорил, ссылаясь на выплату ущерба с учетом износа. Дело слушается в порядке ст. порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

27.10.2009 г. произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак В 621 КТ 177, под управлением Голова С.Н. и автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак У 518 СВ 199, под управлением Осипова Б.В.

Согласно справке ГИБДД, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем Осиповым Б.В. п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Осипова Б.В. застрахована ответчиком – полис ВВВ № 0489488750.

Истец на основании договора страхования (страховой полис ВВВ № 0149900420) выплатил страховое возмещение в сумме 66650 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 42086 от 26.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившею вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14462\09 названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к применяемым судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Из представленного в материалы дела отчета ООО «АгроЭксперт» № 71-264433\09 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак В 621 КТ 177 с учетом износа составляет 46211 руб. 44 коп.

Ответчик частично возместил ущерб в размере 30868 руб. 09 коп. Контррасчет стоимости восстановительного ремонта ТС, а также доказательства оплаты ущерба в полном объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Кроме того мотивированные возражения по оплаченному истцом в перечню восстановительных работ и замене запчастей (материалов) по заказ-наряду № ЦШМ-006275 с учетом акта согласования от 10.11.2009 г. ответчиком также не заявлены.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит разница между частично выплаченной и фактической суммой ущерба, которая составляет 15343 руб. 35 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 930, 942, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спасские ворота» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 15343 (пятнадцать тысяч триста сорок три) руб. 35 (тридцать пять) коп. ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Михайлова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119314/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте