• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-119315/2010
 

в составе судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гераськиным К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «СГ «УралСиб»

о взыскании 72 035 руб. 97 коп.

с участием:

от истца: Михалев Р.А. по дов. б/н от 20.10.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 72 035 руб. 97 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ФОРД» (гос. регистрационный знак М 971 АЕ 199), застрахованный у истца согласно полиса страхования (оборот л.д. 18).

Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 24 марта 2010г. (оборот л.д. 16), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Биешева Д.И., управлявшего автомашиной «КИА МАДЖЕНТИС» (гос. регистрационный знак У 921 ХО 177) и нарушившей п.п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2010г. (оборот л.д. 16) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Биешева Д.И., была застрахована у ответчика согласно полису ВВВ № 0511345383, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением № 380052 от 24.05.2010г. (л.д. 7) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 83 251 руб. 34 коп.

В обоснование своих требований истцом представлены: счет (л.д. 8), заказ-наряд (л.д. 9-10), сметой на ремонт (л.д. 12), фотографии (л.д. 13-14), акт осмотра (л.д. 15) , отчет эксперта (л.д. 5).

Довод, изложенный в отзыве ответчика, судом отклоняется поскольку иск заявлен с учетом износа, притом расчет износа и цены иска произведен независимым экспертом.

Суд признает обоснованным требование в части взыскания 72 035 руб. 97 коп. ущерба с учетом износа, в связи с выплатой страхового возмещения, в остальной части не подлежащим удовлетворению в виду необоснованности.

Согласно отчету эксперта (л.д. 5), стоимость ремонта без учета износа составляет 83 251 руб. 34 коп., а с учетом износа – 72 035 руб. 97 коп.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению на сумму 72 035 руб. 97 коп.

В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судам общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 72 035 руб. 97 коп., которые и подлежат взысканию с общества в пользу компании.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 72 035 руб. 97 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 72 035 руб. 97 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 72035 (семьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 97 копеек, а также 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119315/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте