• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 февраля 2010 года  Дело N А40-119326/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Судьи Махалкина М.Ю.

Арбитражных заседателей Т.В. Осановой, М.С. Лагоды

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «ГТО (Гибкие Технологии Отопления)»

к ОАО «Система Галс»

о взыскании 627 158 руб. 29 коп.

с участием:

от истца: Лебедев А.Е. по дов. б/н от 01.09.2009г..

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось иску ООО «ГТО (Гибкие Технологии Отопления)» с иском к ОАО «Система Галс» о взыскании задолженности по договору № ПР17-16/04 от 26.04.2007г. в сумме 561 739 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 419 руб. 20 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик выполненные по договору № ПР17-16/04 от 26.04.2007г. работы не оплатил в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2007г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № ПР17-16/04 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.08.2008г., приложения № 1 (л.д. 10-17), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку и согласование проектно-сметной документации на стадии «Рабочая документация»: Проект индивидуального теплового пункта; проект реконструкции камеры врезки; проект теплотрассы; проект дренажа теплотрассы и камеры; проект узла коммерческого учета тепла для объекта по адресу: г.Москва, Настасьинский пер., д. 7 за цену, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Сроки выполнения работ по договору указаны в приложении № 2 к настоящему договору.

Стоимость работ по договору № ПР17-16/04 от 26.04.2007г. составляет 561 739 руб. 09 коп. (л.д. 17).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 от 07.08.2008г. (л.д. 16) оплата по данному дополнительному соглашения осуществляется на основании выставленного счета в течении 7 (семи) дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему соглашению.

Во исполнение договора, истцом выполнены работы на общую сумму 561 739 руб. 09 коп, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 18), справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 12, 14), подписанный сторонами.

Работы, выполненные истцом на сумму 561 739 руб. 09 коп. ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд отклоняет доводы ответчика изложенные в отзыве (л.д. 44-45), по следующим основаниям: 1) довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск. Опровергается протоколом (л.д. 26), в котором указан срок полномочий генерального директора до 31.12. 2009г.; 2) довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 11.08.2009г. судом отклоняется. Поскольку согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 (л.д. 16) оплата осуществляется в течение 7 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ; 3) в соответствии с определением КС РФ ор 21.12.2004г. № 454-О суд не вправе уменьшить размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя; 4) довод ответчика о применении ставки рефинансирования в размере 9% судом отклоняется на основании п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г.

Ответчик не доказал, что фактически работы, указанные в акте приемки выполненных работ не выполнены истцом. В связи с чем задолженность в сумме 561 739 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711, 740, 746 ГК РФ.

Поскольку имеет место нарушение срока оплаты, на основании ст. 395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, отыскиваемых истцом, судом проверен и признан правильным. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 419 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом 28.08.2009г. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 21-22) с ООО Строительная компания «Бурстройком», в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность подготовить исковое заявление к ОАО «Система Галс» о взыскании задолженности и иных денежных обязательств, возникших по договору подряда от 26 апреля 2007года № ПР17-16/04, а также обеспечить представительство интересов клиента в Арбитражном суде города Москвы по данному делу. Представленные выписка по счету (л.д. 23), платежное поручение № 192 от 28.08.2009г. (л.д.24) подтверждают оплату услуг в сумме 60 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения обязательств по оплате, подлежат взысканию долг в сумме 561 739 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 419 руб. 20 коп. и расходу на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711, 740, 746 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Система-Галс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТО (Гибкие Технологии Отопления)» задолженность в размере 561739 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65419 (шестьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Система Галс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТО (Гибкие Технологии Отопления)» 12771 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 58 копеек расходов по государственной пошлине и 60000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

СУДЬЯ: М.Ю.Махалкин

Арбитражные заседатели: М.С. Лагода

Т.В. Осанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119326/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте