АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2011 года Дело N А40-119331/2010
Арбитражный суд в составе
председательствующего судьи В.А. Хохлов единолично
при ведении протокола помощником судьи Антоновским С.А.
с участием
от истца: не явился (извещен);
от ответчиков:1) Тюнин А.Д. дов. от 7.09.2010г., 2) Тюнин А.Д. от 7.09.2010г.
рассмотрел дело по иску ООО «ФИНЕКС ГРУПП»
к ответчикам: 1) ООО «Проминжиниринг», 2) ООО «Энергомаш»
о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании недействительным договора возмездной уступки права №04/06 от 04 июня 2010г., заключенного между ООО «Проминжиниринг» и ООО «Энергомаш».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Между ООО «ФИНЭКС ГРУПП» (Истец) и ООО «Проминжиниринг» (Ответчик 1) был заключен договор поставки № 142 00 010 от 14.11.2008 г.(далее Договор)
23 июня 2010 года ООО «Энергомаш» (Ответчик 2) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности по Договору, штрафной неустойки за нарушение сроков поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свое право на взыскание задолженности по Договору Ответчик 2 мотивировал тем, что между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен договор № 04/06 возмездной уступки права требования от 04 июня 2010 года, согласно условиям которого Ответчик 1 передал Ответчику 2 вв полном объеме свои права требования по Договору к Истцу.
Истец считает, что договор возмездной уступки права № 04/06 от 04 июня 2010 года, заключенный между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 подлежит признанию судом недействительным по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 13.3 Договора, предусмотрено, что ни одна сторона не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору третьей стороне без письменного согласия другой договаривающейся стороны.
Истец своего согласия на передачу Ответчиком 1 Ответчику 2 прав и обязанностей по Договору не давал, а соответственно и не давал своего согласия на заключение Ответчиком 1 и Ответчиком 2 договора возмездной уступке права № 04/06 от 04.06.2010 г.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2010 года ООО «Проминжиниринг» (цедент) и ООО «Энергомаш» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств - 5 255 660 рублей, включающих: 1) 4 365 тыс. рублей задолженности, возникшей у должника ООО «Финэкс Групп» перед цедентом по договору поставки от 14.11.2008 № 142 00 010, 2) 873 200 рублей неустойки за период с июня 2009 года по май 2010 года; 3) 17 460 рублей процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2010 года до момента подачи иска.
Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что в пятидневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по договору.
Письмом от 04.06.2010 исх. № 04/06 ООО «Проминжиниринг» сообщило ООО «Финэкс Групп» о состоявшейся уступке, а также просило уплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 255 660 рублей цессионарию.
ООО «Энергомаш» направило в адрес ООО «Финэкс Групп» письмо от 07.06.2010 исх. № 59 с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 5 255 660 рублей, неисполнение которого послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.
По итогам рассмотрения материалов арбитражного дела №А32-17784/2010-55/401 суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению следовательно суд признал право ООО «Энергомаш» на требование суммы задолженности, таким образом Арбитражный суд не находит оснований для признания договора возмездной уступки права №04/06 от 04.06.2010г. недействительным.
Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца полностью в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «ФИНЕКС ГРУПП» в иске о признании недействительным договора возмездной уступки права №04/06 от 04 июня 2010г., заключенного между ООО «Проминжиниринг» и ООО «Энергомаш».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.А. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
