• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 марта 2010 года  Дело N А40-119337/2009
 

Арбитражный суд в составе судьи Мироненко Э. В.,

При ведении протокола судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трансойл»

К ФГП «ФО ЖДТ РФ»

Третьи лица – межрайонная инспекция ФНС России № 13 по г. Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС России № 48 по г. Москве

О взыскании 1609547 руб. 27 коп.

с участием:

от истца - Потуданский М.Б. пасп. 25 01 563906, доверенность № 06/10 от 31.12.2009

от ответчика – Литаренко Н.В. уд. № 00312 дов. № 1660-Ю, от 08.04.09.

от третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России № 48 по г. Москве - не явились

третье лицо - межрайонная инспекция ФНС России № 13 по г. Санкт-Петербургу – не явились

УСТАНОВИЛ: ООО «Трансойл» обратилось с иском к ФГП «ВО ЖДТ РФ» о взыскании 1609547 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор № УВО-1405 от 29.02.08, в соответствии с которым ответчик оказал в апреле-июне 2008 услуги по сопровождению и охране вагонов(контейнеров) с грузами, перевозимыми в режиме экспорта, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, в то время как ответчик неправомерно предъявлял к оплате сумму налога, рассчитанную по ставке 18%, в связи с чем должен возвратить заявленную сумму как неосновательное обогащение на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что услуги оказывались им от ж.д. станции отправлений до ж.д. станции назначений, которые находятся на территории Российской Федерации. Поскольку на момент оказания услуг у ответчика отсутствовали ж.д. накладные с отметками таможенных органов в соответствии со ст. 165 НК РФ, соответственно и отсутствовали основания для выставления счетов-фактур о ставкой 0%.Таким образом, при условии непредставления пакета документов в срок, установленных НК РФ, применение ставки 18 %правомерно. Кроме того, сослался на то, обстоятельство, что вся сумма НДС перечислена им в бюджет, и истец имеет право на получение возмещения либо уменьшение суммы налога на установленные законом вычеты.

Третье лицо межрайонная инспекция ФНС России № 13 по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России № 48 по г. Москве в представленном отзыве пояснила, что проверка уплаты заявителем налогов и сборов не проводилась, спорная сумма к вычету не принималась.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам: как усматривается из материалов дела, 29.02.08 между истцом и ответчиком заключен договор № УВО-1405, в соответствии с которым ответчик(охрана) обязался оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а истец(заказчик) обязался принимать и оплачивать указанные услуги.

Ответчик в рамках указанного договора в апреле-июне 2008, оказал истцу услуги по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми в режиме экспорта и выставил в адрес истца на оплату счета - фактуры, на основании которых последний перечислил вознаграждение за услуги, в том числе 1609547 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость, рассчитанную ответчиком по ставке 18% от стоимости вознаграждения по договору.

Указанная сумма НДС получена ФГП «ВО ЖДТ РФ», учтена в сумме начисленного к уплате в бюджет НДС по налоговой декларации.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в Реестре, ответчику были оказаны услуги по сопровождению и охране, в том числе в отношении грузов, перевозимых в режиме «экспорт», указанные перевозки были осуществлены со станций Брянск-Восточный, Никольское Юго-Восточной железной дороги, Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Маршруты транспортировки грузов, номера и даты отправок, реквизиты перевозочных документов и счетов-фактур, суммы платы за услуги по сопровождению и охране, а также суммы НДС, представлены в материалы дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0%.

Указанная норма распространяется на услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, оказываемые российскими организациями.

Поскольку услуги оказывались ответчиком в отношении экспортируемого товара, то он дополнительно к цене реализации услуг обязан был предъявить к оплате истцу соответствующую сумму НДС, выставив счета-фактуры с указанием налоговой ставки 0%.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения норм о неосновательном обогащении не вытекает, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ, предусматривающие обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку сумма налога на добавленную стоимость, рассчитана ответчиком и уплачена истцом по ставке 18 %, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, ответчик должен возвратить ее истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 16318/08.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а именно: в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Спорные услуги по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом оказывает ответчик, который и является налогоплательщиком НДС.

Груз транспортировался до станций с целью его последующего вывоза за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта. Декларирование товара осуществлялось в таможне путем подачи временных таможенных деклараций.

В соответствии с ч.3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как следует из материалов дела, на временных декларациях проставлен штамп «Выпуск разрешен», заверенный подписью и личной номерной печатью должностного лица Центральной энергетической таможни и датированный ранее даты оказания услуг.

Прием груза для перевозки железнодорожным транспортом производится после перегрузки с трубопроводного транспорта.

Спорный груз был помещен под таможенный режим экспорта в процессе его транспортировки трубопроводным транспортом.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГП «ВО ЖДТ РФ» в пользу ООО «Трансойл» 1609547(один миллион шестьсот девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 19547(девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Э.В.Мироненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119337/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте