АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года  Дело N А40-119345/2009

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Бедрацкой А.В.

протокол вела судья Бедрацкая А.В.

с участием

от заявителя – Федулова Г.В., дов. от 20.03.2010, от ответчика -

Лунева А.М., дов. от 15.12.2009 № 05-24/89804, удост. УР № 510663

рассмотрел дело по заявлению

ООО «Восход-Продукт»

к

ИФНС России № 24 по г.Москве

о

признании недействительным решения

№ 12-10/23526 от 25.06.2009 в части

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход-Продукт» обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России № 24 по г.Москве от 25.06.2009 № 12-10/23526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «М Восход-Продукт», исключением требований, касающихся полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ.

Заявление мотивировано тем, что указанный ненормативный акт ответчика с оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении и отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Москве № 37 (в порядке правопреемства ответчиком является ИФНС России № 24 по г.Москве) вынесено реше­ние о привлечении ООО «Восход-Продукт» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 июня 2009г. № 12-10/23526. На основании и решения подлежат уплате заявителем штрафы, пени, недоимка в сумме 1948662 руб. Решением УФНС России по г.Москве от 30.10.2009 № 21-19/114827, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение ответчика оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в обжалуемой части решения, по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в основу данного решения положены не достоверные показа­ния допрошенных налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ генерального директора ООО «ТоргМаркет» Беляйкина К.Е., а также генерального директора ООО «ЮгМаркет» Конратьевой И.Г. в отношении процедуры государственной регистрации юридического лица, оплаты уставного капитала, открытия расчётного счёта в банке и других вопросов.

Согласно Федеральному закону от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ «О госу­дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей» при создании юридических лиц и их государственной регистрации и нало­говую инспекцию представляется необходимый пакет документов. При этом за­явление о государственной регистрации заверяется нотариально.

ООО «ТоргМаркет», ООО «Югмаркет» зарегистрированы и внесены в Единый государствен­ный реестр юридических лиц, поставлены на налоговый учёт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкции ЦБ России от 14 сентября 2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» для открытия расчётного счёта юридическое лицо, созданное в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации, в банк представляет: свидетельство о государственной регистрации (юридического лица; учредительные документы юридического лица; лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу в установленном законодательством Российской Федерации (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида; карточку; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения де­нежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собст­венноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделен­ных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнитель­ного органа юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Все необходимые документы ООО «ТоргМаркет», ООО «Югмаркет» для открытия расчётного счёта в банк были представлены, и соответствующее уведомление в налоговую инспекцию было направлено.

Беляйкин К.Е. был вызван в суд в качестве свидетеля, в судебном заседании отрицал свою причастность к деятельности ООО «ТоргМаркет», подписанию документов от имени указанной организации. В судебном заседании пояснил, что терял паспорт на улице рядом с домом, паспорт был возвращен ему неизвестным мужчиной на следующий день (протокол, т.6, л.д. 18).

Судом установлено, что расходы, произведённые ООО «Восход-Продукт» в отчётном периоде и уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, документально подтверждены в соответствии с требованиями ст. 252 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, экономически оправданы и обусловлены целями получения доходов, которые указаны в учредительных документах Общества.

Заявитель действовал с должной ос­мотрительностью, проверил государственную регистрацию контрагентов, учредительные документы, полномочия генерального директора.

Кроме того, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст.9 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (№ 129-ФЗ) для регистрации юридического лица в регистрирующий орган необходимо представить заявление, подписанное учредителем Общества с указанием всех его паспортных данных, подпись на заявлении заверяется нотариусом в присутствии заявителя.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 28-И расчетный счет в банке можно открыть только при предоставлении в числе прочих документов карточки с образцами подписи. В соответствии с п.7.5 данной Инструкции, право первой подписи принадлежит руководителю юридического лица, делается она при личном участии данного лица и заверяется либо нотариусом, либо сотрудником банка.

Кроме того, ООО «Восход-Продукт» в соответствии с законодательными и нормативными актами в регистрах бухгалтерского учета операции по реализации товаров (телефонов) отражались в доходах на счете 90 «Продажи» расчеты по договорам с указанными контрагентами, что подтверждено ответчиком в решении. Копии документов, подтверждающих реальность и отражения соответствующих финансово-хозяйственных операций в  бухгалтерском учете, заявителем представлены в материалы дела, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения последним необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ устанавливается, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Указанных доказательств налоговым органом не представлено.

При заключении договора поставки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО «Восход-Продукт» к ИФНС России № 24 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России № 24 по г.Москве от 25.06.2009 № 12-10/23526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Восход-Продукт», за исключением требований, касающихся полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ.

Взыскать с  ИФНС России № 24 по г.Москве в пользу ООО «Восход-Продукт» госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп, уплаченную платежным поручением № 314 от 17.07.2009г., подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В.Бедрацкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка