АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2010 года Дело N А40-119347/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Киселевой О.В. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания»
о взыскании 30.071,71 руб.
при участии:
стороны не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 30.071,71 руб., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г.
Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 14.08.2009 ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 30.071,71 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца с учетом его износа), из которого ответчик ничего добровольно не возместил истцу.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.
Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 14.08.2009 по адресу: МО, Коломна, Пионерская, 15 в т.ч. с участием –
· Прокопенко А.В., управлявшего ТС «Тойота» рег.номер «Р 099 ОВ 97»,
· Муратова С.И., управлявшего ТС «ВАЗ» рег.номер «Р 300 ХК 90»,
следует, что ДТП произошло по вине последнего.
В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (полис серия AI 9148850 и сопутствующие документы).
На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 30.071,71 руб., из которого, как указывает истец, ответчиком ничего возмещено не было.
Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела. При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, как указал истец, составляет 30.071,71 руб. (л.д. 5).
Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.
Между тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ВВВ 0475648702 и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также то, что ответчик каких-либо возражений по существу произведенного ремонта не заявил и соответствующих контрдоказательств не представил с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа ТС страхователя истца в размере 30.071,71 руб.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 30.071 (Тридцать тысяч семьдесят один) рубль 71 коп. – в возмещение ущерба и 2.000 (Две тысячи) рублей – расходы по госпошлине по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.
Судья: О.В. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
