АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-119362/2010

Арбитражный суд в составе судьи Мысак Н.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.

с участием:

от истца – Аверьянова Т.Е. – дов. от 16.02.2010г. №Д/04

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО «МАГАЗИН»

о взыскании 198.728 руб. 82 коп., расторжении договора и выселении

установил:

Иск заявлен о взыскании 198.728 руб. 82 коп., составляющих 195.953 руб. 42 коп. долга и 2.775 руб. 40 коп. пени по договору аренды от 19.02.2010г. № 02-00016/10, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 24, кор. 5 (подвал, пом. 1, комн. 1-15) и в освобожденном виде передать помещение истцу.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв находится в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, выслушав доводы истца, и проверив его расчет, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 19.02.2010г. № 02-00016/10, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику нежилое помещение площадью 167 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 24, кор. 5. Срок действия договора с 19.02.2010г. по 18.02.2020г. (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 5.4.2., 6.1., 6.5. договора и расчетам размера годовой ставки арендной платы ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком была внесена частично, в связи с чем, за ответчиком за период с 19.02.2010г. по 30.06.2010г. образовалась задолженность в размере 195.953 руб. 42 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что ООО «Магазин» является субъектом малого предпринимательства г. Москвы, что подтверждается выпиской из реестра малого и среднего предпринимательства г. Москвы, таким образом, арендная плата за пользование помещением должна была быть рассчитана из расчета 1.200 руб. за 1 кв.м. Суд считает данный довод ответчика необоснованным, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Арендная ставка согласована сторонами в договоре аренды, таким образом, оснований для применения ставки арендной платы для субъектов малого предпринимательства нет.

Кроме того, истец пояснил, что задаток в размере 39.400 руб. был учтен в счет арендной платы.

Изучив расчет суммы долга, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Факт наличия долга подтвержден материалами, в частности представленным расчетом истца по состоянию на 22.12.2010г., доказательств его погашения полностью или частично ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 195.953 руб. 42 коп. долга по арендной плате, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела усматривается просрочка за ненадлежащее исполнение обязательств в оплате аренды, требование истца о взыскании 2.775 руб. 40 коп. пени, начисленных за период с 19.02.2010г. по 30.06.2010г., суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению, и не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушенного обязательства, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 19.02.2010г. № 02-00016/10, заключенный между истцом и ответчиком и выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 167 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Петровско-Разумовский, д. 24, кор. 5.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Порядок досрочного расторжения договора определен сторонами в п. 8.3. договора аренды, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут в связи с невнесением арендатором арендной платы в течение двух периодов оплаты подряд, либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы.

В соответствии с условиями оговора, договор аренды считается расторгнуты с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом. При этом, арендатор обязан освободить объект аренды а течение одного месяца с момента направления уведомления.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что у арендатора имелась задолженность по уплате арендных платежей, истец направлял в его адрес претензию от 25.05.2010г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, и предложением досрочно расторгнуть договор.

В ответ на указанную претензию, ответчик направил в адрес истца письмо от 01.09.2010г., в котором указал, что готов расторгнуть договор и возвратить объект аренды.

Статьей 622 ГК РФ  установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что помещение ответчиком возвращено истцу 05.10.2010 г., что подтверждается актом приема (передачи) нежилого помещения от 05.10.2010г., ключи сданы арендодателю, договор аренды от 19.02.2010г. № 02-00016/10 на дату рассмотрения спора прекратил свое действие, в связи с чем, требования о расторжении договора и выселении ответчика из арендуемого помещения удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика относительно того, что он является субъектом малого предпринимательства и имеет льготу по уплате арендной платы из расчета 1 200 руб. за 1 кв.м. являются необоснованными. Из  п.1.1 договора следует, что он заключен по итогам аукциона, арендная плата и ее размер согласованы сторонами в договоре, а с учетом п. 4 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2009 г. № 1479-ПП с 1 января 2010 г. устанавливается размер годовой ставки арендной платы на основании итоговой годовой ставки арендной платы, зафиксированной в протоколе СГУП по продаже имущества города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,10,11,12,307,309,310,330,614 ГК РФ, ст.ст. 10,110,112,123,156,167-171,176,181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «МАГАЗИН» в пользу Департамента имущества города Москвы 195.953 руб. 42 коп. долга и 2.775 руб. 40 коп. пени, всего 198.728 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «МАГАЗИН» в доход Федерального бюджета РФ 6.961 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья   Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка