• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 марта 2010 года  Дело N А40-119384/2009
 

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 г. Арбитражный суд в составе: Судьи Семикиной О.Н. единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Комета»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЕвроТорг» (ИНН 7706544245) с участием в судебном заседании:

от истца: Морев Д.Л., представитель по доверенности от 10.03.10; от ответчика: не явились, извещены;

о взыскании задолженности в размере 725.016 руб. 31 коп., а также взыскании расходов по агентскому договору №25-ДПР в размере 36.250 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЕвроТорг» (ИНН 7706544245) о взыскании задолженности в размере 725.016 руб. 31 коп., состоящей из: основного долга в размере 339.748 руб. 80 коп. и пени за период с 23.05.07 по 10.04.09 в размере 385.267 руб. 51 коп., а также взыскании расходов по агентскому договору №25-ДПР в размере 36.250 руб. 82 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания расходов по агентскому договору №25-ДПР в размере 36.250 руб. 82 коп.

Суд принимает заявленный отказ, поскольку отказ подписан полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания расходов по агентскому договору №25-ДПР в размере 36.250 руб. 82 коп. подлежит прекращению.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» (ИНН 7706544245) (далее - третье лицо, цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» (далее - истец, цессионарий) 25.12.08 было заключено соглашение уступки прав (цессии) по договору поставки, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору поставки №30 от 05.09.07, заключенному между цедентом и ООО «Комета» (далее - ответчик, должник).

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания соглашения составляет 339.748 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными №138 от 22.03.07, №121 от 22.03.07, №311 от 21.06.07, №317 от 21.06.07, №289 от 21.06.07, №358 от 31.07.07, №364 от 31.07.07, №394 от 30.08.07, №403 от 31.08.07, №438 от 29.10.07, копии которых приобщены к материалам дела.

Уведомлением №115 от 26.12.08 ответчику было сообщено о состоявшейся уступке права (требования) по договору поставки№30 от 05.09.07.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.09, согласно которому задолженность составила 339.748 руб. 80 коп.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору поставки и соглашению уступки прав, удовлетворяет требования истца о взыскании основной задолженности в размере 339.748 руб. 80 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Пунктом 4.2 договора поставки установлено, что за каждый день просрочки оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара.

На основании указанного пункта договора истец заявляет требование о взыскании пени за период с 23.05.07 по 10.04.09 в размере 385.267 руб. 51 коп.

Признавая требование истца о взыскании пени обоснованным, суд исходит из условий договора и из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки и соглашению уступки права требования является установленным.

Суд, усматривая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, обязан применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера пени.

Снижая размер пени до 100.000 руб. суд учитывает компенсационную природу пени, которая не может служить мерой обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет документально обоснованные требования истца в размере 439.748 руб. 80 коп., состоящие из: основного долга в размере 339.748 руб. 80 коп. и пени за период с 23.05.07 по 10.04.09 в размере 100.000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 13.750 руб. 16 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 330, 333, 421, 431, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, ПО, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Принять частичный отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» от исковых требований в части взыскания расходов по агентскому договору №2 5-ДПР в размере 36.250 руб. 82 коп.

Прекратить производство по делу №А40-119384/09-58-880 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЕвроТорг» (ИНН 7706544245) в части взыскания расходов по агентскому договору №25-ДПР в размере 36.250 руб. 82 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» задолженность в размере 439.748 (Четыреста тридцать девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 80 коп., состоящую из: основного долга в размере 339.748 (Триста тридцать девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 80 коп. и пени за период с 23.05.07 по 10.04.09 в размере 100.000 (Сто тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» расходы по оплату государственной пошлины в размере 13.750 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТорг» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 362 (Триста шестьдесят два) руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Семикина О.Н




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119384/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте