АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года Дело N А40-119384/2010
в составе: судьи Ерохина А.П.,
при ведении протокола секретарем Криволаповой Н.В.
рассмотрел дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
к ОСАО «Ресо-Гарантия»
о взыскании 105 172 руб. 21 коп.
с участием:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в порядке ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, обратилось в суд с требованием о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 105 172 руб. 21 коп.
Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, в связи с чем обратился с требованием на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
В судебное заседание, через канцелярию суда, от ответчика поступил отзыв, в котором считает, что требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан» (государственный регистрационный номер У 277 ОЕ 199) и «Фольсфаген Гольф»» (государственный регистрационный номер Т 308 КТ 199)
Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением водителем автомашины«Нисан» (государственный регистрационный номер У 277 ОЕ 199) Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от 01.04.2009г.(л.д.12).
В результате ДТП, автомобилю «Фольсфаген Гольф»» (государственный регистрационный номер Т 308 КТ 199) , застрахованному на тот момент в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», причинены механические повреждения, что подтверждается, упомянутой выше справкой ГИБДД и актом осмотра автомобиля (л.д.15-18).
Согласно заказ-наряду (л.д.22-24) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 109 011 руб. 99 коп.
На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 109 011 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №51259 от 21.07.2009г.(л.д.5).
Заявленная в исковом заявлении истцом сумма ущерба определена с учетом износа застрахованного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105 172 руб. 21 коп.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ВВВ № 0148619675).
Как следует из отзыва ответчик в добровольном порядке возместил истцу сумму ущерба в размере 85 036 руб. 87 коп.
Довод ответчика об исключении процента износа и заявленных требований судом не может быть принят, так как истцом один раз процент износа был учтен, а поэтому применение повторно процента износа к размеру ущерба уже посчитанного с процентом износа не допустимо. Что касается довода о завышении стоимости по выполненным работам и деталям, суд его принять во внимание не может, так как ответчиком не представлено доказательств, что стоимость работ и деталей существенно отличается от средних установленных в Московском регионе.
Поскольку ответчик не опроверг наступление страхового случая и размер убытков, иск подлежит удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком суммы в счет возмещения ущерба (105 172 руб. 21 коп. – 85 036 руб. 87 коп.=20 135 руб. 34 коп.)
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ч.1 ст. 123, ч.1, 3 ст. 156, ст. 167- 182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 20 135 руб. 34 коп (двадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 34 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 4155 руб.17 коп. (четыре тысячи сто пятьдесят пять руб. семнадцать коп. коп.) расходов по госпошлине, в остальной части требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: А.П. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
