• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-119386/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «АК БАРС Страхование»

к ООО «Регард страхование»

о возмещении ущерба в размере 7. 168 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «АК БАРС Страхование» обратился в суд с иском к ООО «Регард страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7. 168 руб. 54 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором в удовлетворении искового заявления просил отказать, основываясь на добровольной выплате страхового возмещения в сумме 7. 168 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 3371 от 21.12.2010г.

Оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Е 413 ТУ/116, застрахованному в ЗАО «АКБ БАРС СТРАХОВАНИЕ» по Договору № 000409/09/1600 от 24.03.2009г.

Согласно Справке о ДТП от 20.08.2009г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 8.12 ПДД водителем автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак М 414 КС 116, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Регард страхование» по страховому полису ОСАГО ААА № 0496750880, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 7. 168 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 6237 от 20.10.2009г.., и обратился к ответчику с претензией № 437 от 01.03.2010г. о выплате страхового возмещения.

Ответчик представил суду платежное поручение № 3371 от 21.12.2010г., с указанием в нем даты списания денежных средств 21.12.2010г. по возмещению ущерба в порядке суброгации по претензии № 437 от 01.03.2010г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате страхового возмещения перед истцом погашена.

Поскольку ответчиком выполнены обязательства по оплате суммы страхового возмещения, суд в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип отнесения их на неправую сторону, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Так как обязательства исполнены ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске закрытому акционерному обществу «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о взыскании 7. 168руб. 54 коп. страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119386/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте