• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-119403/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барабанщиковой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журид О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-119408/10-15-1001

по иску ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент"

к ГУ культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"

о взыскании неустойки в размере 90 768 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: Хохлов А.А., доверенность от 01.11.2010г.,

от ответчика: Ахметова Э.О., доверенность от 07.09.2010г.,

установил:

ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУ культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований) о взыскании неустойки в размере 105 896 руб.

Истец в обоснование исковых требований пояснил, что ответчик в нарушение условий государственного контракта от 10.06.2009г. №156438 выполнение работ по уходу за благоустроенной части территории ГУК «ГМЗ «Царицыно» в июне 2009г. не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, отказался от подписания актов выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 976000 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-176361/09-134-1090. Истец просит суд взыскать с ответчика предусмотренную п.5.5 госконтракта неустойку за просрочку платежа в размере 1/300 на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.07.2009г. по 15.09.2010г. в размере 105896 руб., с учетом принятого определением суда от 22.11.2010г увеличения размера исковых требований.

Ответчик письменно от 22.12.2010г. просит суд возвратить исковое заявление без рассмотрения со ссылками на ст.65, 128, 129, 131 АПК РФ.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-176107/09-134-1090 от 04.05.2010г. установлены обстоятельства заключения между ООО «АЙ КЬЮ Менеджмент» (исполнителем) и ГУ культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (заказчиком) государственного контракта от 10.06.2009г. №156438 на выполнение работ по уходу за благоустроенной части территории ГУК «ГМЗ «Царицыно» в июне 2009г., выполнения истцом установленных договором работ по приложенному к исковому заявлению акту сдачи-приемки выполненных работ, задолженности ответчика перед истцом в сумме 976000 руб.

Указанным решением с ГУ культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" в пользу ООО «АЙ КЬЮ Менеджмент» взыскана сумма задолженности в размере 976000 руб.

В соответствие с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы №А40-176107/09-134-1090 является преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу выполненных по приложенному к исковому заявлению акту сдачи-приемки выполненных работ в полной сумме в установленные сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в соответствии со спорным договором, требование о взыскании с ответчика предусмотренной п.5.5 госконтракта неустойки за просрочку платежа в размере 1/300 на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.07.2009г. по 15.09.2010г. в размере 105896 руб., является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применение ст.333 ГК РФ не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствие со ст.110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в размере 3630 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 546 руб. 16 коп. в связи с принятием судом увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 711, 740, 753, 746, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙ КЬЮ Менеджмент» неустойку в размере 105896 руб. (Сто пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей) и расходы по госпошлине в размере 3630 руб. 72 коп. (Три тысячи шестьсот тридцать рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 546 руб. 16 коп. (Пятьсот сорок шесть рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья: Л.М. Барабанщикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119403/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте