• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-119405/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лариной Г.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романом В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АЙ КЬЮ Менеджмент»

к ответчику ГУ культуры г. Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно»

о взыскании 90 768 руб. 03 коп.,

в заседании приняли участие: от истца (заявителя) – Хохлов А.А. (дов. от 01.11.2010 г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙ КЬЮ Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУ культуры г. Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» о взыскании неустойки в размере 90 768 руб. 03 коп.

В судебном заседании 22.12.2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФобъявлялся перерыв до 23.12.2010 г.

В судебном заседании 18.11.2010 г. истец уточнил заявленные исковые требования, увеличив взыскиваемую сумму неустойки с 90768,03 руб. до 113460,03 руб. Судом приняты уточненные истцом требования в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное разбирательство не обеспечил, представил отзыв на иск в котором возражает против удовлетворения требований истца по доводам отзыва, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, изучив доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. по делу № А40-176367/09-3-1313 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по государственному контракту № 156436 от 09.06.2009 г. в размере 976000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку, согласно представленному уточненному расчету в размере 113460,03 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит необоснованными изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы ответчика, относительно того, что истцом не направлены в адрес ответчика копии искового заявления и приложенные к нему документы, а также претензии, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного.

Госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙ КЬЮ Менеджмент» 113460,03 руб. (Сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей три копейки) – неустойки, а также 3630,72 руб. (Три тысячи шестьсот тридцать рублей семьдесят две копейки) – расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ларина Г.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119405/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте