АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А40-119423/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Барабанщиковой Л.М.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журид О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело № А40-119423/10-15-1008
по иску ГУП города Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"
к ответчику ОАО "Архитектура и общество "
о взыскании суммы задолженности в размере 2 857 588 руб. 40 коп., пени в размере 142 879 руб. 42 коп.
при участии:
от истца: Лагутина М.С. по дов. от 08.10.2010г.
от ответчика: Самсонов А.А. по дов. от 28.09.2010г.
установил:
ГУП города Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Архитектура и общество " с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 2 857 588 руб. 40 коп., пени в размере 142 879 руб. 42 коп.
Истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований пояснил, что ответчик в нарушение условий договора подряда от 21.04.2008г. №302-18/38 на выполнение проектных работ не произвел в установленный договором срок оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 857 588 руб. 40 коп., истец также просит взыскать неустойку в соответствии с п. 6.4 договора в размере 5% от суммы задолженности в сумме 142 879 руб. 42 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.
Ходатайство ответчика об оставлении иска без движения оставлено судом без удовлетворения протокольным определением.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 21.04.2008г. №302-18/38 на выполнение проектных работ, согласно которому истец принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации индивидуального 17-ти этажного четырехсекционного жилого дома на изделиях ОАО «ДСК-3» с нежилым первым этажом по адресу: г. Мытищи Московской области, мкр. 15, корп. 12, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В силу ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 2.5.3 договора подряда от 21.04.2008г. №302-18/38 на выполнение проектных работ установлено, что текущие платежи производятся заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом работ не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу с учетом погашения аванса, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.2.2 договора.
Во исполнение обязательств по договору подряда от 21.04.2008г. №302-18/38 на выполнение проектных работ истец выполнил работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами и со стороны ответчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме.
Задолженность ответчика составила 2 857 588 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в соответствии с договором подряда от 21.04.2008г. №302-18/38 на выполнение проектных работ, требование о взыскании задолженности в размере 2 857 588 руб. 40 коп. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 6.4 договора подряда от 21.04.2008г. №302-18/38 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты договора, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.
С учетом установленного факта задолженности ответчика по договору подряда от 21.04.2008г. №302-18/38, требование истца о взыскании пени в размере 5% от суммы задолженности в размере 142 879 руб. 42 коп. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 38 002 руб. 34 коп., из которых 2 663 руб. 24 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с недоплатой госпошлины истцом.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 708, 753, 758, 762, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и общество» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» сумму задолженности в размере 2 857 588 руб. 40 коп. (два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей сорок копеек), неустойку в размере 142 879 руб. 42 коп. (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят девять рублей сорок две копейки) и расходы по госпошлине в размере 35 339 руб. 10 коп. (тридцать пять тысяч триста тридцать девять рублей десять копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и общество» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 663 руб. 24 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят три рубля двадцать четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
