• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-119428/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания Бадалян М.К.

Рассмотрел дело по иску Государственного унитарного предприятия «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования»

К Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и общество»

О взыскании 141387 руб. 48 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Лагутина М.С. (дов. б/н от 28.10.2008г.)

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 141387 руб. 48 коп., составляющих, в том числе, 134646 руб. 48 коп. сумму задолженности по дополнительному соглашению №2 от 09.03.2009г. к договору №302-12/37 от 18.07.2007г., 6732 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, представил письменный отзыв от 09.11.2010г., согласно которому иск не признал, ссылается на отсутствие финансирования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором №302-12/37 от 18.07.2007г., дополнительным соглашением №2 от 09.03.2009г. к договору, календарным планом работ, сводной сметой (л.д. 5-7).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения №2 от 09.03.2009г. к договору на разработку проектно-сметной документации (стадия «проект») нежилых помещений с конкретной технологией на первом этаже жилого дома по адресу: г. Мытищи, Московской области, м/р 15, корп. 6А, истец выполнил документацию в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки продукции №268 от 04.05.2009г. на сумму 799763 руб. 88 коп. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.5.3 договора, текущие платежи производятся заказчиком поэтапно в соответствии с календарным планом работ, не позднее 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу с учетом погашения аванса. Таким образом, срок оплаты наступил 14.05.2009г.

Работы ответчиком оплачены частично, на сумму 665117 руб. 40 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134646 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 2.5.3 договора работы ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности 134646 руб. 48 коп., а также применении мер ответственности, установленных п. 6.4 договора.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 15.05.2009г. по 31.08.2010г. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, что составляет 6732 руб.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 724, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и общество» в пользу Государственного унитарного предприятия «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» 134646 (сто тридцать четыре тыс. шестьсот сорок шесть) руб. 48 коп. задолженности, 6732 (шесть тыс. семьсот тридцать два) руб. пени, а также 5241 (пять тыс. двести сорок один) руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119428/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте