АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года  Дело N А40-119429/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Куликовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 22 219 руб. 30 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Российскому союзу автостраховщиков (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 22 219 руб. 30 коп.

Стороны на судебное заседание не явились, Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.41-42), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Страховая компания «Согласие» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда (государственный регистрационный знак Т 692 СН 177) под управлением Короткова В.С., застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие» и автомобиля марки БМВ (государственный регистрационный знак Н 643 ЕА 90), под управлением Кулик А.А., гражданская ответственность которого застрахована ЗАСО «КОНДА» по полису серии ААА №  0426878620 (лицензия на страховую деятельность отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора), в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки БМВ пункта 10.1 Правил дорожного движения автомобилю марки Хонда были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.15-16).

Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.19-21) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Хонда стоимость восстановительного ремонта в размере 22 219 руб. 30 коп. на основании документов (л.д.22-28) по платежному документу от 01.02.2008 г. (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО требования о компенсационных выплатах (страховом возмещении), в том числе в порядке регресса (суброгации), может быть заявлено потерпевшим или осуществившей страховое возмещение страховой компанией, к профессиональному объединению страховщиков (Российский союз автостраховщиков) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда автомобилю застрахованному Истцом виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией, у которой ФССН России отозвана лицензия на страховую деятельность и обязательства по компенсационным (страховым) выплатам переданы Российскому союзу автостраховщиков, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика (РСА) ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 22 219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ      М.В. Ларин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка