• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года  Дело N А40-119450/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья Н.Н.Тарасов

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старыниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РК»

к ООО «МЕЖДУНАРОДНОЕ ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО»

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 387 руб. 50 коп. процентов.

при участии:

от истца – Пупина Е.В. по доверенности от 05.09.2010г., Орехова И.Н. по доверенности от 23.12.2010г.

от ответчика – Адиатуллина Е.А. по доверенности от 13.01.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 387 руб. 50 коп. процентов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно представленных пояснениях.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчиком без законных на то оснований удерживается денежная сумма, ошибочно перечисленная платежным поручением от 08.07.2010г. № 845.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражает по мотивам, изложенным в представленном суду письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Фактически, доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика сводятся к наличию платежного поручения от 08.07.2010г. № 845 (т. 1 л.д. 6) и письменного уведомления о наличии неосновательном обогащении (т. 1 л.д. 7,9).

Как установлено судом в ходе судебного заседания и не опровергнуто истцом, истцом было принято участие в организованном и проведенном ответчиком Конкурсе на право заключения договора на выполнение работ (оказание услуг) по профессиональной уборке мест общего пользования (клининга) логистических комплексов (складских комплексов) группы компаний «МЛП», о чем свидетельствует заявка на участие (конкурсная заявка) (т. 1 л.д. 32), анкета участника конкурса (т. 1 л.д. 34), иные доказательства участия в означенном конкурсе, заверенные печатью истца и подписью его должностного лица.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии от 13.07.2010г. (т. 2 л.д. 13-14), конкурс был признан состоявшимся, а истец был признан победителем и получил право заключения договоров на выполнение работ (оказание услуг) по профессиональной уборке мест общего пользования (клининга) складских помещений группы компаний «МЛП» в отношении объектов ООО «МЛП-КАД», ООО «МЛП-Подольск».

Однако, будучи обязанным в соответствии как с нормой ГК РФ, так и письменным уведомлением ответчика от 13.07.2010г. заключить с ответчиком соответствующий договор, истец от исполнения этой обязанности уклонился, доказательств обратного суду не представил.

Доводы ответчика об обязанности истца заключить с ним договор в судебном заседании убедительного опровержения со стороны истца в судебном заседании не нашли.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Истец своими процессуальными правами, включая обьем представленных доказательств, распорядился самостоятельно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Кроме того, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Кроме того, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На дату судебного разбирательства по настоящему делу истец своими правами требования признания состоявшихся торгов недействительными не воспользовался, встречный иск по данному основанию не заявлен.

О фальсификации представленных доказательств, включая протокол заседания конкурсной комиссии от 13.07.2010г. суду не заявлено.

Оценив представленные им доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения полностью либо частично.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 75, 76, 101, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-119450/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте