АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2011 года  Дело N А40-119469/2010

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.

рассмотрел дело по иску  ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ»

к ИП Главе КФХ Исаеву Абдурахману Сухраевичу

о взыскании 4.568.386 руб. 66 коп.

с участием от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» обратилось в суд с требованиями к ИП Главе КФХ Исаеву Абдурахману Сухраевичу о взыскании 3.165.333 руб. долга по арендным платежам за период с 01.09.2009г. по 11.09.2010г. на основании договора аренды от 22.07.2009г. №629/07-09, 1.238.386 руб. 66 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 02.09.2009г. по 11.09.2010г., 164.667 руб. платежей за фактическое пользование арендованным имуществом в сентябре 2010г.

Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии  со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 22.07.2009г. №629/07-09.

По договору истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование (аренду) ответчику (арендатору) имущество, указанное в приложении №1 к договору, а ответчик обязался принять указанное имущество в аренду.

Срок аренды установлен на 24 месяца.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2009г.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора за предоставленное право владения и пользования имуществом арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату. Общая сумма арендной платы по договору составляет 6.295.000 руб. Арендная плата подлежит оплате в соответствии с графиком снесения арендной платы (приложение №3 к договору).

В соответствии с п.5.4.4. договора ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в порядке, размере и на условиях предусмотренных договором, однако, ответчик прекратил внесение арендных платежей в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3.165.333 руб. за период с 01.09.2009г. по 11.09.2010г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты арендных платежей за спорный период суду не представлены.

Требования истца о взыскании 3.165.333 руб. долга по арендным платежам за период с 01.09.2009г. по 11.09.2010г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендных платежей п.8.1 договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.09.2009г. по 11.09.2010г.,  ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о  взыскании неустойки в размере 1.238.386 руб. 66 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 500.000 руб. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности  нарушению обязательства.

Согласно п.10.4 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором срока оплаты платежей, предусмотренных договором более 30 дней.

Уведомлением от 09.09.2010г. №1491 истец расторг договор аренды в одностороннем порядке. Уведомление получено ответчиком 14.09.2010г.; договор расторгнут с 14.09.2010г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Требования истца о взыскании 164.667 руб. долга за фактическое пользование предметом аренды в сентябре 2010г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Исаева Абдурахмана Сухраевича (ОГРН 30526461900024) в пользу Открытого акционерного общества «ГЛАВЛИЗИНГ» задолженность в размере 3.165.333 руб. (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста тридцать три рубля), неустойку в размере 500.000 руб. (пятьсот тысяч рублей), платеж за пользование имущество в сентября 2010г. в размере 164.667 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей), всего 3.830.000 руб. (три миллиона восемьсот тридцать тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 45.841 руб. 93 коп. (сорок пять тысяч восемьсот сорок один рубль 93 копейки).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     О.И. Никонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка