АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года Дело N А40-119471/2010
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО «Разработка Информационных Систем»
к Заместителю руководителя УФССП России по Москве – заместителю Главного судебного пристава Москвы Лукьянчикову Е.Н.
должник: ООО «ИСБ «АНГЕЛ»
об оспаривании постановления от 18.06.2010г. №77/100/49010/1015А
с участием:
от заявителя: Сливков А.С. представитель по доверенности от 20.09.09г. №б\н;
от ответчика: Судебный пристав-исполнитель Ястребков Н.В. удостоверение ТО 124921 доверенность от 31.12.09г. №33
УСТАНОВИЛ:
ООО «Разработка Информационных Систем» обратилось в арбитражный суд с уточенным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Москве – заместителю Главного судебного пристава Москвы Лукьянчикову Е.Н. об оспаривании постановления от 18.06.2010г. №77/100/49010/1015А.
Заявление ООО «Разработка Информационных Систем» мотивировано тем, что постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Москве – заместителя Главного судебного пристава Москвы Лукьянчикова Е.Н. от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А о признании жалобы обоснованной частично является незаконным, поскольку вынесено с нарушением порядка рассмотрения жалоб, а именно: п.п.2, 6, ст. 123 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Ястребков Н.В. против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что права и законные интересы заявителя не нарушены, так как жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом, указал, что в соответствии с п.3.3.5 должностного регламента заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы Лукъянчикова Е.Н., утвержденного директором ФССП России Парфенчиковым А.О. от 12.03.2010г., на ответчика возложена обязанность по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в соответствии с нормами, установленными гл.18 Закона об исполнительном производстве.
Должник по исполнительному производству ООО «ИСБ «АНГЕЛ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 12.10.2009г. взыскатель - ООО «Разработка Информационных Систем» обратился в отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 001150583, выданному 17.09.2009г. Арбитражным судом г. Москвы.
Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве Гудкова И.Е., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии АС № 001150583, в неисполнении содержащихся в указанном исполнительном листе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, взыскатель обратился с жалобой от 27.01.2010г. в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ЮЗАО.
В связи с отсутствием ответа на жалобу от 27.01.2010г. взыскатель обратился с повторной жалобой от 01.04.2010г. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве Гудкова И.Е.
Между тем, в нарушение требований ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по ЮЗАО постановления, принятые по результатам рассмотрения жалобы от 27.01.2010г., повторной жалобы от 01.04.2010г. в адрес заявителя направлены не были, о результатах рассмотрения жалоб и принятых мерах сообщено не было.
Посчитав незаконным бездействие начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по ЮЗАО - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в сроки, установленные ст.ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007г. № 229-ФЗ, копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения указанных жалоб, в адрес взыскателя, общество обратилось к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главному судебному приставу Москвы с жалобой в порядке подчиненности от 05.05.2010г.
Из Управления ФССП по Москве ООО «Разработка Информационных Систем» было получено постановление заместителя руководителя ФССП по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Скворцова И.Е. от 02.06.2010г. № 77/100/49010/933 о приостановлении срока рассмотрении жалобы. Согласно указанному постановлению срок рассмотрения жалобы взыскателя от 05.05.2010г. был приостановлен со 02.06.2010г. до получения запрашиваемых документов, но не более чем на 10 дней.
10.08.2010г. из Управления ФССП по Москве взыскателем было получено письмо от 02.08.2010г. от исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан О.Н.Кузиной.
Согласно указанному письму в адрес общества на его обращение от 05.05.2010г. сообщается, что жалобы от 27.01.2010г., от 01.04.2010г. рассмотрены. По результатам их рассмотрения приняты решения в форме постановлений от 08.02.2010г. и от 19.04.2010г. К письму Управления ФССП по Москве от 02.08.2010г. также были приложены незаверенные копии постановлений от 08.02.2010г. и от 19.04.2010г., вынесенных заместителями начальника отдела судебных приставов по ЮЗ АО Управления ФССП по Москве Марасановым С. А. и Башкаевой A.M.
28.09.2010г. ООО «Разработка Информационных Систем» было получено письмо начальника отдела по работе с обращениями граждан К.А. Алакпарова от 13.09.2010г. № 77/104/32171-КА, их которого следует, что в адрес взыскателя повторно направляется постановление № 77/100/49010 от 18.06.2010г. о признании жалобы обоснованной частично. К данному письму от 19.09.2010г. было приложено постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Лукьянчикова Е.Н. от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А.
Посчитав, что постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Москве — заместителя главного судебного пристава Москвы Лукьянчикова Е.Н. от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А является недействительным, поскольку издано лицом, неуполномоченным в соответствии с действующим законодательством рассматривать жалобы сторон исполнительного производства на действия (бездействие) старшего судебного пристава, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал соблюденным заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 АПК РФ определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 13 ГК РФ, п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействие) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судом дел об оспаривании не нормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела ООО «Разработка Информационных систем» оспаривает постановление заместителя руководителя Управления ФССП по Москве — заместителя главного судебного пристава Москвы Лукьянчикова Е.Н. от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А, полагая, что жалоба рассмотрена ненадлежащим лицом, в обоснование данного довода также указывает на наличии двух постановлений по рассмотрению жалобы общества от 05.05.2010г. на бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве Степашкина И.Ю.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее наступления.
Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Пунктом 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (пункт 4).
Таким образом, в силу приведенных правовых норм жалоба на бездействие начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по ЮЗАО подается главному судебному приставу города Москвы, в подчинении которого находится старший судебный пристав, решение по жалобе принимается в форме постановления и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня поступления жалобы.
Судом установлено, что жалоба ООО «Разработка Информационных систем» от 05.05.2010г. в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы Лукьянчиковым Е.Н.
По результатам рассмотрения жалобы принято решение в форме постановления от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А о признании жалобы общества от 05.05.2010г. обоснованной частично в сроки, установленные ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, своевременно постановление в адрес взыскателя направлено не было, что является нарушением ч.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Между тем, нарушение указанного срока по рассмотрению жалобы общества не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку указанный срок по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности не является пресекательным.
Доводы заявителя сводятся к тому, что жалоба от 05.05.2010г. была направлена в адрес начальника Управления ФССП по г. Москве – главному судебному приставу Москвы, поэтому она подлежала рассмотрению именно начальником Управления ФССП по г.Москве, однако оспариваемое постановление вынесено заместителем главного судебного пристава Москвы Лукьянчиковым Е.Н., что не соответствует требованиям ст. 123 Закона об исполнительном производстве.
Между тем, данный довод общества является несостоятельным, так как ст.123 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба подается начальнику Управления, а не подлежит обязательному рассмотрению именно главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.
Кроме того, ссылка ООО «Разработка Информационных систем» о незаконности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Лукьянчикова Е.Н. от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А в связи с вынесением аналогичного постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы Лукьянчиковым Е.Н. от 31.08.2010г. несостоятельна, поскольку постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьевой Т.П. от 15.11.2010г. № 70451-18/АЖ(1)/01-1143 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы Лукьянчикова Е.Н. от 31.08.2010г. отменено в связи с наличием именно постановления от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.5 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы, утвержденного директором Федеральной службы Парфенчиковым А.О. от 12.03.2010г., на ответчика возложена обязанность по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с нормами, установленными гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое постановление от 18.06.2010г. № 77/100/49010/1015А вынесено правомерно и соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании ст.ст. 122, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Разработка Информационных Систем к Заместителю руководителя УФССП России по Москве – заместителю Главного судебного пристава Москвы Лукьянчикову Е.Н. об оспаривании постановления от 18.06.2010 г. №77/100/49010/1015А.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н.Уточкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
